Recientemente, el programa de alfabetización de Fountas and Pinnell Leveled Literacy Instruction (LLI) se ha enfrentado a un intenso escrutinio por su eficacia. Sin embargo, gran parte de las críticas y el apoyo a LLI han sido de naturaleza cualitativa. Por ejemplo, el sitio web de Fountas and Pinnell, tiene una bibliografía de estudios sobre LLI y cita que esta investigación ha sido positiva, como prueba de su eficacia. Sin embargo, los seguidores de mi investigación saben que creo que la eficacia (en educación) solo se puede determinar a través de medidas cuantitativas y metanálisis y el sitio web de Fountas and Pinnell no incluye ninguna información cuantitativa que respalde la eficacia de sus programas.

Busqué un metanálisis del tema; sin embargo, no pude encontrar ningún metanálisis actual del tema, a pesar de que el programa de Fountas y Pinnell es el programa de idioma inglés más utilizado en el mundo y de que ha enfrentado un intenso escrutinio. Decidí hacer mi propio metanálisis del tema, para tratar de hacer mi mejor trabajo al responder la pregunta basada en evidencia de LLI. Ahora, una advertencia que haré es que este metanálisis, por supuesto, no es revisado por pares, así que tome mis hallazgos con cautela. Para realizar este análisis, hice una búsqueda de estudios de LLI en el sitio web de LLI, en Google, Education Source y Sage Journal. Excluí todos los estudios que no tenían un grupo de control y suficientes detalles estadísticos para calcular el tamaño del efecto. A continuación, calculé los tamaños del efecto usando la fórmula d de Cohen (para estudios con tamaños de muestra superiores a 50) y g de Hedge (para estudios con tamaños de muestra inferiores a 50. 

 

Resultados:
En promedio, los estudios de eficacia de LLI tuvieron un ES de 0,34, que está en el rango bajo. Lo que significa que LLI tiene un impacto positivo, pero ese impacto está por debajo del impacto promedio de una intervención de alfabetización y por debajo del impacto promedio de muchos otros programas de alfabetización. La fonética, por ejemplo, tiene un ES promedio según mi propio metanálisis y el metanálisis del NRP, un tamaño medio del efecto de 0,45. Esto sugiere que, en promedio, la fonética sintética es muy superior a LLI. 

 

Discusión: 

Si bien el ES medio de LLI es .34, hay varias advertencias que siento que debo hacer. En primer lugar, todos estos estudios de intervención de LLI hicieron uso de la instrucción en grupos pequeños y se ha demostrado que la instrucción en grupos pequeños tiene un mayor impacto que la instrucción en clase regular. Por lo tanto, creo que el hecho de que LLI use instrucción en grupos pequeños probablemente infla sus resultados.

Además, una gran cantidad de los estudios LLI fueron realizados por el mismo instituto, el Centro de Investigación de Políticas en Educación (CRPE) de la Universidad de Memphis. De hecho, el sitio web de LLI solo cita un estudio no realizado por este instituto. Estos estudios, hasta donde pude encontrar, mostraron tamaños de efecto mucho más positivos que todos los demás estudios realizados sobre el tema. De hecho, un estudio CRPE encontró un ES medio de .46, que fue un valor atípico en comparación con el resto de estudios sobre el tema. También encontré algunas extrañas anomalías estadísticas en los documentos. Por ejemplo, el artículo de 2015 del instituto tenía 3 tamaños de efecto basados en desviaciones estándar y resultados idénticos tanto para su grupo de control, grupo de intervención y en sus pruebas previas y posteriores. Los tamaños del efecto resultantes también fueron extremadamente altos. Por esta razón, excluí estos 3 tamaños de efectos de mis cálculos. 

En última instancia, me preocupa que el CRPE pueda tener algún sesgo de investigación a favor de LLI; sin embargo, sus estudios en la superficie parecían estar muy bien hechos. Tenían muestras de gran tamaño, eran ensayos controlados aleatorios y publicaban sus datos sin procesar.

​

 

Calificación Final: C+:El programa no se basa en la investigación, es decir, la mayoría de los principios no están respaldados por los datos del metanálisis.

​

Nota Cualitativa: 1/10

El programa incluye los siguientes principios basados en evidencia: instrucción de comprensión. 

​

Escrito por Nate Joseph

Última edición 2022-07-24

​

Referencias: 

Centro de Políticas de Investigación en Educación. (2012). Eficacia del sistema de intervención de alfabetización nivelada para estudiantes urbanos de K–2: una evaluación empírica de LLI en las escuelas públicas de Denver Fechas de estudio: 2011–2012. Universidad de Menfis. Obtenido de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/FP_LLI_Research_CREP-LLI-Efficacy-Full-Report-2012.pdf>. 

Centro de Políticas de Investigación en Educación. (2010). Implementación de una intervención efectiva: un estudio empírico para evaluar la eficacia del sistema de intervención de alfabetización nivelada (LLI) de Fountas & Pinnell Obtenido de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/FP_LLI_Research_CREP-LLI-Efficacy-Full-Report-2010.pdf>. 

 

Centro de Políticas de Investigación en Educación. (2016). La eficacia del sistema de intervención de alfabetización nivelada para estudiantes en los grados 3–5: Informe resumido de datos para el distrito escolar independiente de Abilene 2015–2016. Universidad de Menfis. Obtenido de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/LLI%203-5%202015_16-AISD_FULL_REPORT-web.pdf>. 

 

Centro de Políticas de Investigación en Educación. (2015). La eficacia del sistema de intervención de alfabetización nivelada para estudiantes en los grados 3–5: Informe resumido de datos para las Escuelas Públicas de Denver 2015–2016. Universidad de Menfis. Obtenido de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/LLI%203-5%202015_16-DPS_FULL_REPORT-web.pdf>. 

 

Centro de Políticas de Investigación en Educación. (2016). La eficacia de la alfabetización nivelada

Sistema de intervención para estudiantes en los grados 3–5: Informe resumido de datos para las escuelas públicas de Sandwich 2015–2016. Universidad de Menfis. Obtenido de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/LLI%203-5%202015_16-SPS_FULL_REPORT-web.pdf>. 

 

Heinmann. (2010). Proyecto de Intervención, Investigación y Recopilación de Datos en Alfabetización Nivelada. Fountas y Pinnell. Obtenido de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/FP_LLI_Research_Research-and-Data-Collection-Project-Report.pdf>. 

 

González, et al. (2018). Desafíos en la intervención de lectura en adolescentes: evidencia de un ensayo de control aleatorio. Investigación de políticas de Mathmatica. Obtenido de <https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED587404.pdf>. 

 

Lang, Laura y Torgesen, Joseph y Vogel, William y Chanter, Carol y Lefsky, Evan y Petscher, Yaacov. (2009). Explorando la efectividad relativa de las intervenciones de lectura para estudiantes de secundaria. Revista de Investigación sobre Efectividad Educativa. 2. 149-175. 10.1080/19345740802641535. 

 

Metz, Tracie Jean, "Un estudio de caso: Efectos del uso de una intervención de alfabetización nivelada en el rendimiento de lectura de los estudiantes de cuarto y quinto grado" (2014). Colección ETD para la Universidad Estatal de Fayetteville. AAI3581423.

https://digitalcommons.uncfsu.edu/dissertations/AAI3581423

 

J, Majewsky. (2018). Los efectos de una intervención de interacción de alfabetización nivelada  (LLI) en estudiantes de primaria que leen por debajo del nivel de grado. Universidad de Rowan. Obtenido de <https://rdw.rowan.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3574&context=etd>. 

J, Hattie. (2021). Metax de aprendizaje visible. Obtenido de <www.aprendizajevisiblemetax.com>. 

N, Hansford. (2021). Morfología. Pedagogía Non Grata. Obtenido de <https://nathanielhansford.wixsite.com/website/morphology>. 

 

Linnea, et al. (2001). La instrucción sistemática de fonética ayuda a los estudiantes a aprender a leer: Evidencia del metanálisis del Panel Nacional de Lectura. Instituto de Estudios en Educación de Ontario. Obtenido de <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>.