TEORÍA DE LAS INTELIGENCIAS MÚLTIPLES

El problema con la Teoría de las Inteligencias Múltiples de Howard Gardner y la Teoría de los Estilos de Aprendizaje:

Durante los últimos cincuenta años, la teoría de las Inteligencias Múltiples de Howard Gardner se ha convertido en un evangelio incuestionable dentro de la comunidad educativa. Cuando estaba en la facultad de profesores, se enseñaba como un concepto central en cada clase, y todavía tengo que tomar un curso de AQ en el que no haya sido promovido por el instructor. De hecho, el gobierno de Ontario lo ha exigido como mejor práctica en su documento de política Growing Success. Sin embargo, esta misma teoría ha sido fuertemente criticada por los defensores de la educación basada en la evidencia y por expertos en los campos de la neurología y la psicología pedagógicas. Entonces, ¿por qué las recomendaciones actuales en la práctica docente todavía se aferran a la idea? Podría decirse que porque la teoría de Gardner, al pie de la letra, parece tener sentido intuitivo. Además, cuando los maestros implementan con éxito la teoría de Gardner, puede crear un sesgo de confirmación. Sin embargo, lo que los defensores no se dan cuenta es que el hecho de que algo funcione no significa que funcione mejor que todo lo demás. Si bien la teoría de Gardner tiene algunos méritos, no resiste el escrutinio científico y no es una estrategia eficiente en el tiempo para mejorar los resultados del aprendizaje. 

La neurología de la teoría de las inteligencias múltiples

Si bien es indiscutible que existen inteligencias múltiples, las inteligencias identificadas por Gardner pueden no ser todas inteligencias completamente diferentes, y presumiblemente hay muchas otras inteligencias que no ha identificado.  Cuando Gardner acuñó originalmente su teoría en 1983, identificó 7 tipos específicos de inteligencias: interpersonal, intrapersonal, visoespacial, verbal lingüística, lógico-matemática, corporal-cinestésica y rítmica musical. También, más tarde, identificó otros 2 tipos de inteligencias: naturalista y existencial (la creencia en Dios), solo para luego abandonar (con razón)  el concepto de inteligencia existencial. Si bien estas inteligencias identificadas se corresponden bien con las materias que se enseñan en el sistema educativo occidental, no se corresponden específicamente con las regiones del cerebro identificadas científicamente. Los neurólogos, por ejemplo, solo identifican 6 regiones clave del cerebro; además, la mayoría de las inteligencias enumeradas por Gardner están controladas por la misma área del cerebro, a saber, el lóbulo frontal. El lenguaje y las matemáticas, por ejemplo, están controlados por esta región, lo que pone en duda si las inteligencias literaria y matemática están completamente separadas o no, especialmente cuando se considera que ambos conjuntos de habilidades involucran diferentes formas de abstracción. Además, no fue por métodos específicamente neurocientíficos que Gardner se decidió por sus siete inteligencias, sino más bien por sus propias experiencias anecdóticas. Los genetistas, por otro lado, ya han descubierto más de mil genes diferentes asociados con la inteligencia, lo que puede sugerir que hay muchos más de 7 tipos de inteligencia. Siendo realistas, no hay evidencia científica que sugiera que existen específicamente 7, 9 u 8 tipos diferentes de inteligencia, como propuso originalmente Gardner.

¿La enseñanza de inteligencias múltiples promueve el aprendizaje de los estudiantes?

Incluso si los detalles de la teoría de Gardner fueran incorrectos, surge la pregunta de si la aplicación amplia de su teoría podría o no promover el aprendizaje en el aula. Después de todo, las minucias de su ciencia pueden ser menos importantes que las implicaciones prácticas de su concepto general. Y, en términos generales, la amplia aplicación de su teoría demuestra beneficios positivos en el aula, cuando se estudia. Sin embargo, todavía existen preocupaciones legítimas con su implementación. Para ser claros, incluso Gardner ha expresado su preocupación sobre cómo se ha implementado su teoría, más específicamente porque a menudo se confunde con la teoría de los estilos de aprendizaje. Si bien Gardner ha argumentado que existen inteligencias múltiples y que los maestros deben tratar de enseñar a una variedad de inteligencias dentro de un salón de clases, la teoría de los estilos de aprendizaje (que es anterior a Gardner) argumenta que cada estudiante aprende mejor cuando un maestro atiende su instrucción a las necesidades del estudiante. puntos fuertes de aprendizaje específicos. Por ejemplo, si un estudiante tiene una gran inteligencia cinestésica, un defensor de los estilos de aprendizaje argumentaría que el maestro debería enseñar materias como matemáticas a ese estudiante de forma cinestésica. Si bien esta idea suena constructiva y atractiva, en teoría, es increíblemente poco práctico para un maestro enseñar matemáticas a través de actividades cinestésicas de manera constante. Este método también viola el principio de especificidad, y hay poca o ninguna evidencia científica que valide dicho enfoque. 

Los defensores de la teoría de los estilos de aprendizaje a menudo utilizan pruebas de personalidad pseudocientíficas para evaluar el estilo de aprendizaje de un estudiante y luego intentan enseñarle al estudiante en función del resultado. 

Al final del día, si queremos adoptar un enfoque de enseñanza validado por la investigación, tenemos que confiar en la evidencia cuantitativa. Y la evidencia cuantitativa para la implementación de la Teoría de las Inteligencias Múltiples ha sido extremadamente escasa. En 2015, el metaestudio de John Hattie sobre el tamaño del impacto de los factores de enseñanza situó los Estilos de aprendizaje en 0,4, lo que significa que la implementación de Estilos de aprendizaje, en promedio, fue una estrategia de rendimiento moderado. Si bien esto suena positivo, como señala Hattie, la implementación de cualquier pedagogía, en comparación con ninguna pedagogía específica, casi siempre arroja un resultado positivo. De hecho, el tamaño del efecto promedio para cualquier estudio de enseñanza es .40. Según el metaestudio de Hattie, hubo literalmente docenas de factores de enseñanza y pedagogías que mostraron una mejora mucho mayor en el aprendizaje de los estudiantes. Con respecto a la implementación de estilos de aprendizaje en el aula, Hattie afirma específicamente que "hay poca o ninguna evidencia de que funcione". 

Teoría de las inteligencias múltiples y sesgo de confirmación

Muchos defensores de la Teoría de las Inteligencias Múltiples le dirán que ellos personalmente han intentado implementar la teoría y que mejoró el aprendizaje de los estudiantes. Sin embargo, el problema de estas anécdotas es que no nos dicen cuánto mejoró el aprendizaje de los estudiantes; no nos dicen si los alumnos aprendieron mejor por la Teoría de los Estilos de Aprendizaje o porque su profesor pasó de no usar ninguna estrategia a usar una estrategia. En última instancia, un estudio o anécdota no nos dice si una estrategia de enseñanza es la mejor práctica, sino si una estrategia es mejor o no que otra estrategia específica. 

Teoría de las Inteligencias Múltiples/ Teoría de los Estilos de Aprendizaje y Mentalidad de Crecimiento

Algunos defensores podrían afirmar que una pedagogía moderadamente efectiva aún podría valer la pena el esfuerzo. Sin embargo, muchos psicólogos profesionales han comenzado a cuestionar si la prevalencia de estas dos teorías podría conducir a una mentalidad más fija. Como sabemos por nuestro artículo sobre la mentalidad de crecimiento, es crucial que los maestros aborden las debilidades de aprendizaje con la pregunta de cómo podemos superar las debilidades de aprendizaje, no si podemos superarlas. La Teoría de las Inteligencias Múltiples, por otro lado, ha llevado a algunos educadores a preguntarse si debemos o no considerar atender las fortalezas de los estudiantes al eliminar las materias con las que los estudiantes tienen dificultades. Otros defensores de la teoría les han dado a los estudiantes y maestros pruebas pseudocientíficas para determinar las fortalezas y debilidades naturales de los estudiantes y sus estilos naturales de aprendizaje. El problema con estas pruebas, sin embargo, es que pueden crear profecías autocumplidas tanto para el estudiante como para el maestro, donde ambos asumen que un estudiante está yendo mal en una materia, debido a una debilidad neurológica hipotética. Sin embargo, el aprendizaje es un proceso tan complicado que es casi imposible determinar si es la naturaleza o la crianza la responsable de que un estudiante tenga un desempeño deficiente en una materia.

Reflexiones finales sobre la teoría de las inteligencias múltiples

Al fin y al cabo, la Teoría de las Inteligencias Múltiples, tal como la escribió Gardner, carecía de validez científica. Su implementación popular hoy en día, junto con la teoría de los estilos de aprendizaje, es poco práctica y estadísticamente inútil. Viola el principio de especificidad y promueve una mentalidad fija. Estas teorías, aunque contienen algunos conceptos válidos, en última instancia, no producen suficientes resultados para que valga la pena la inversión de tiempo de los maestros. 

Si está interesado en saber más sobre la teoría de las inteligencias múltiples, consulte nuestro podcast sobre el tema. https://itunes.apple.com/us/podcast/pedagogy-non-grata/id1440404959?mt=2 

 Escrito por: Nate Joseph

Última edición: 12/05/2020

Referencias: 

K, cereza. (2018). Teoría de las Inteligencias Múltiples de Gardner. Muy bien Mente. Obtenido de <https://www.verywellmind.com/gardners-theory-of-multiple-intelligences-2795161>

T, Hinés. (2018). Anatomía del cerebro. Clínica Mayo. Obtenido de <https://mayfieldclinic.com/pe-anatbrain.htm> 

Y, Terada. (2018). Inteligencias múltiples: ¿Qué dice la investigación? Edutopía. Obtenido de <https://www.edutopia.org/investigacion-de-inteligencias-multiples> 

J, Hattie. (2015). Clasificación de Hattie: 252 influencias y tamaños de efectos relacionados con el rendimiento de los estudiantes. Aprendizaje visible. 

S, Weale. (2017). Los maestros deben deshacerse del 'neuromito' de los estilos de aprendizaje, dicen los científicos. El guardián. Obtenido de <https://www.theguardian.com/education/2017/mar/13/teachers-neuromyth-learning-styles-scientists-neuroscience-education> 

Gobierno de Ontario. (2010). Éxito creciente. Ministerio de Educación. Obtenido de <http://www.edu.gov.on.ca/eng/policyfunding/growsuccess.pdf>.  

Copyright © 2018 Pedagogía Non Grata  - Todos los derechos reservados.