Lexia Core-5
Lexia Core 5 es un programa de lectura de alfabetización estructurada que utiliza lecciones basadas en computadora y planes de lecciones en clase. El programa utiliza un sistema de gestión del aprendizaje para individualizar la instrucción según las necesidades de lectura de los estudiantes. También utiliza el aprendizaje basado en juegos para enseñar a los estudiantes la fonética, la conciencia fonémica, el vocabulario y la comprensión lectora. Ofrece apoyo específico para estudiantes ELL, lo que podría convertirlo en una herramienta valiosa única para maestros con estudiantes cuyo primer idioma no es el inglés. No pretende ser un plan de estudios completo, sino más bien una adición complementaria a una instrucción regular. Si bien esto puede parecer una debilidad, también puede ser una fortaleza para la instrucción de nivel 2 y 3, ya que el programa está diseñado específicamente para que los maestros lo implementen además de su programación regular.
Por supuesto, como trato de señalar siempre, la eficacia de un concepto o producto pedagógico no puede validarse verdaderamente sin un metanálisis revisado por pares. Sin embargo, al igual que en casi todos los programas de alfabetización, no existe tal estudio. Sin embargo, se han realizado docenas de estudios sobre Lexia Core 5 y pude realizar mi propio metanálisis del tema sin revisión por pares. Busqué estudios en Google, el sitio web de Lexia, Education Source y el portal de Scholar. Excluí todos los estudios que no incluyeron un grupo de control o que no incluyeron datos suficientes para poder codificar un tamaño del efecto (ES). Para los estudios incluidos, utilicé los ES de los autores originales, si estaban disponibles; si no, calculé un ES dividiendo la diferencia entre los grupos, por la media DE.
Pude encontrar 9 estudios que coincidían con este criterio, de los cuales 5 eran estudios RCT. Todos menos 1 de estos estudios mostraron un efecto estadísticamente significativo. Un estudio mostró un tamaño del efecto negativo. Además, varios de estos estudios utilizaron otros programas estructurados de alfabetización para grupos de control. Los estudios incluyeron un conjunto diverso de poblaciones que incluyeron instrucción de nivel 3 y clases intermedias. En general, estos factores hacen que la investigación sea de mayor calidad y confiabilidad que el promedio de la industria; sin embargo, también podrían deflactar el ES medio.
Resultados:
Estudios incluidos:
Macaruso 2009: Este estudio fue un estudio RCT en estudiantes de nivelación de 6.° y 7.° grado. El estudio incluyó a 47 estudiantes y examinó los resultados del ataque de palabras. El estudio duró 9 meses.
Macaruso 2011: Este estudio fue un estudio RCT en estudiantes de Pre-K. Incluyó a 19 estudiantes en total y analizó los puntajes de lectura y la conciencia fonémica. El grupo de control también recibió instrucción fonética. El estudio duró 4 meses.
Schecter 2015: Este estudio fue un estudio cuasi-experimental de estudiantes de primer y segundo grado. Incluyó a 92 estudiantes y duró 1 año. El estudio analizó la lectura, el vocabulario y la comprensión.
Macaruso 2015: Este estudio fue un estudio RCT en estudiantes ELL de primer grado. Incluyó a 83 estudiantes y duró 9 meses. El estudio analizó la lectura, el vocabulario y la comprensión.
Hurwitz 2020: Este estudio fue un estudio RCT de estudiantes de 6.° a 8.° grado. Incluyó a 155 estudiantes y duró 1 año. El estudio analizó los resultados de lectura.
Macaruso 2011: El estudio fue un estudio RCT de estudiantes de jardín de infantes ELL. Incluyó a 66 estudiantes y duró 8 meses. El grupo de control también recibió instrucción en fonética. El estudio analizó la lectura y la PA.
Macaruso 2008: Este estudio fue un estudio cuasi-experimental de estudiantes de jardín de infantes. Incluyó a 71 estudiantes y duró 6 meses. Los autores analizaron el reconocimiento de letras y PA.
Macaruso 2006: Este estudio fue un ECA de lectores en riesgo de grado 1. Incluyó a 179 estudiantes, duró 6 meses y utilizó un grupo de control que también tenía instrucción fonética. Examinó la lectura y la decodificación.
Wikes 2016: Este estudio fue un estudio cuasi-experimental de estudiantes de segundo grado. Incluyó a 74 estudiantes y duró 1 año. Examinó solo los puntajes de lectura.
Discusión:
Si bien los tamaños del efecto encontrados para Lexia están solo ligeramente por encima del promedio, el programa tiene mucha más investigación de alta calidad que cualquier otro programa de idiomas que haya examinado, lo que me convence más de sus resultados. El programa también usó condiciones de estudio para múltiples estudios que probablemente desinflarían los resultados. Es uno de los únicos programas con suficiente investigación sobre estudiantes intermedios, instrucción de nivel 2/3 e instrucción ELL. El programa no incluye un plan de estudios completo, por lo que es difícil comparar cualitativamente con otros programas. Si bien los resultados de la investigación para Lexia son más altos que el promedio, ha mostrado resultados más bajos para los lectores en riesgo. Además, no incluye ninguna investigación sobre instrucción de nivel tres.
Calificación Final: B
Un metanálisis encontró un ES de .40. La mayoría de los principios del programa están basados en evidencia.
Nota Cualitativa: 7/10
El programa incluye los siguientes tipos esenciales de instrucción: individualizada, escalonada, conciencia fonémica, fonética, vocabulario y comprensión.
Escrito por Nathaniel Hansford
Última edición 2022-07-24
Referencias:
Rachel Schechter, Paul Macaruso, Elizabeth R. Kazakoff y Elizabeth Brooke (2015) Exploración de un enfoque de aprendizaje combinado para la instrucción de lectura para estudiantes de bajo nivel socioeconómico en los primeros grados de la escuela primaria, Computadoras en las escuelas, 32:3-4, 183-200, DOI : 10.1080/07380569.2015.1100652
Macaruso, P., Hook, PE y McCabe, R. (2006). La eficacia de los programas fonéticos complementarios basados en computadora para mejorar las habilidades de lectura en estudiantes de primaria en riesgo. Revista de Investigación en Lectura, 29(2), 162–172.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1111/j.1467-9817.2006.00282.x
Macaruso, P. y Rodman, A. (2011). Eficacia de la instrucción asistida por computadora para el desarrollo de habilidades de alfabetización temprana en niños pequeños. Lectura de Psicología, 32(2), 172–196.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/02702711003608071
Hurwitz, LB (2020). Apoyando a los lectores de secundaria con dificultades y sin dominio con el programa de alfabetización Lexia PowerUp. Concord, MA: Lexia Learning Systems LLC, una empresa de Rosetta Stone
S, Wilkes, et al. (2016). Exploración de un enfoque de aprendizaje combinado para la enseñanza de la lectura en segundo grado. Edmedia. Obtenido de <https://www.lexialearning.com/user_area/content_media/raw/EdMediaPresentation_TitleI.pdf>.
Macaruso, P. y Walker, A. (2008). La eficacia de la instrucción asistida por computadora para mejorar las habilidades de alfabetización en niños de jardín de infantes. Lectura de Psicología, 29(3), 266–287.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/02702710801982019
Schechter, R., Macaruso, P., Kazakoff, ER y Brooke, E. (2015). Exploración de un enfoque de aprendizaje combinado para la instrucción de lectura para estudiantes de bajo nivel socioeconómico en los primeros grados de la escuela primaria. Computadoras en las Escuelas, 32, 183–200.
Macaruso, P. y Rodman, A. (2011). Beneficios de la instrucción asistida por computadora para apoyar la adquisición de lectura en estudiantes del idioma inglés. Revista de investigación bilingüe, 34(3), 301–315.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/15235882.2011.622829
Paul Macaruso y Alyson Rodman (2009) Beneficios de la instrucción asistida por computadora para lectores con dificultades en la escuela intermedia, European Journal of Special Needs Education, 24:1, 103-113, DOI: 10.1080/08856250802596774