Recompensas
Para establecer adecuadamente la eficacia de un programa pedagógico, necesitamos tener un metanálisis revisado por pares. Sin embargo, no existe tal metanálisis para este programa. Busqué estudios en Rewards, en Google, el sitio web de la empresa, Education Source y Scholars Portal. Pude localizar 5 estudios sobre el tema y solo uno de estos estudios era relevante para estudiar eficacia. Margaret Shippen realizó un estudio en 2004, que comparó el uso de dos programas fonéticos de instrucción explícita diferentes, en 110 estudiantes de séptimo grado, identificados con dos años o más de retraso en sus niveles de lectura. Los estudiantes recibieron 55 minutos de instrucción, diariamente, durante 30 días. El estudio midió los resultados de lectura de palabras, precisión de lectura y fluidez de lectura. El autor no calculó los tamaños del efecto (ES); sin embargo, calculé el ES por mí mismo utilizando sus datos sin procesar. En esta circunstancia, utilicé el promedio de Cohen, porque los autores originales no proporcionaron la N tanto para el grupo de tratamiento como para el grupo de control. La lectura de palabras mostró un ES de -0,18, la precisión de lectura mostró un ES de 0,58 y la fluidez mostró un ES de 0,54. Esto resultó en un ES medio de .31.
Mientras que en la superficie este resultado parece poco impresionante; sin embargo, los estudiantes de primaria mayores y los estudiantes con problemas de lectura suelen tener los peores resultados con las intervenciones fonéticas. Además, los estudios típicos no utilizarían un grupo de control y un grupo experimental que utilicen la ciencia de la lectura. Además de todos estos factores, el estudio tenía un tamaño de muestra suficiente y era un ECA. Por estas razones, creo que el hecho de que mostrara un ES estadísticamente significativo es impresionante.
Habiendo dicho todo eso, como este es solo un estudio y los resultados fueron pequeños, todavía no podemos afirmar que el programa esté basado en evidencia. Sin embargo, el programa está basado en la investigación, lo que significa que los principios detrás del programa están bien respaldados en la literatura científica. Según el sitio web de Rewards, los principios clave de Rewards son:
Decodificación de palabras polisilábicas
Identificar y comprender prefijos y sufijos
Aumentar la fluidez de palabras y pasajes
Construyendo vocabulario académico
Profundizando la comprensión
Construyendo confianza en uno mismo en la lectura.
Instrucción rápida, atractiva y explícita para maestros
Interacción constante profesor-alumno
Para contextualizar esta información, he trazado los tamaños del efecto de estos principios, tal como se han encontrado en la literatura de metanálisis.
Pensamientos finales:
Me gusta que el programa Reward sea simple y se centre en proporcionar a los estudiantes la información faltante más esencial a través de instrucción explícita. También me gusta que el programa tenga un ritmo rápido. Sin embargo, algunos críticos del programa han expresado que el programa no proporciona suficiente énfasis en la instrucción explícita y sistemática de la fonética. La investigación aquí falta; sin embargo, creo que muestra un gran potencial para ayudar a lectores mayores disléxicos o en riesgo.
Calificación Final: B
La mayoría de los principios del programa están bien evidenciados, dentro de la literatura de metanálisis.
Cualitativo Grado: 7/10
El programa incluye los siguientes principios basados en evidencia: instrucción directa, fonética, andamiaje, instrucción de fluidez, instrucción de morfología, instrucción de palabras visuales e instrucción de comprensión.
Una nota sobre los estudios excluidos:
El sitio web de Rewards afirma que existe evidencia experimental significativa que respalda la eficacia de su programa. Desafortunadamente, dentro de su sección de investigación cita varios estudios que no pude usar en este análisis. En la parte superior de la sección, cita un estudio RCT realizado por los creadores del programa; sin embargo, el enlace a este estudio no funciona y el título real del artículo no aparece en la lista. El sitio web de Rewards también cita y describe un estudio de Engleman, et al, realizado en 1999. Sin embargo, el estudio descrito y los resultados son idénticos al estudio de Margaret Shippen, lo que me hace creer que hubo algún tipo de error, desafortunadamente tampoco hubo bibliografía real para mí para comprobar las citas del sitio web de Recompensas, tampoco. Por último, el sitio web enumera un estudio de 2006 sobre recompensas, realizado por Vicky Vachon; sin embargo, no incluyen un título para el artículo y una búsqueda en Google solo lo lleva a su libro sobre el programa Rewards.
De manera similar, mi investigación adicional también me llevó a 4 documentos adicionales que no pude usar. Klee en 2015, analizó las Recompensas en 2015, pero no incluyó datos sin procesar ni tamaños de efecto. Buttler y otros analizaron las recompensas en 2013, pero no incluyeron sus datos sin procesar ni calcularon el tamaño del efecto. Sin embargo, el artículo de Buttler realizó una prueba t, que no encontró efectos significativos para la fluidez o la comprensión, pero sí encontró efectos significativos para la decodificación. Kerl realizó un estudio en 2018; sin embargo, el estudio fue solo en 7 estudiantes. Autzen realizó un estudio en 2021; sin embargo, su estudio ya no se encuentra dentro de la revista publicada enumerada.
Escrito por Nathaniel Hansford
Última edición 2022-02-10
Referencias:
C, Mayordomo. (2013). El impacto de las RECOMPENSAS en las habilidades de lectura de los estudiantes con discapacidades de aprendizaje. Universidad Estatal de California. <https://digitalcommons.csumb.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1402&context=caps_thes>.
M, Shippen. (2004). Una comparación de dos programas de lectura de instrucción directa para estudiantes de escuelas intermedias urbanas. Educación especial y de recuperación. Obtenido de <http://mathenrich.pbworks.com/w/file/fetch/52804182/AComparison.pdf>.
Anita Archer, Mary Gleason y Vicky Vachon. (Sin fecha conocida). Estudio RCT no identificado. Enlace roto: <https://fcrr.org/FCRRReports/PDF/RewardsPlus.pdf>.
Yo, Klee. (2015). El efecto del uso del programa de lectura REWARDS® en los sonidos de las vocales, las partes de las palabras y la identificación de prefijos y sufijos en palabras de varias sílabas: informe de un caso. Revista de investigación educativa trimestral. Obtenido de <https://eric.ed.gov/?id=EJ1061951>.
R, Auzen. (2021). RECOMPENSAS: Un programa de intervención de lectura para abordar la capacidad de lectura del nivel de grado. Actas de exhibición académica de pregrado. Obtenido de <https://journals.uc.edu/index.php/Undergradshowcase/article/view/4582/3456>.
R, Kerl. (2018). El tiempo lo es todo: adaptando recompensas intermedias para lectores esforzados de cuarto y quinto grado. Universidad Hamline. Obtenido de <https://digitalcommons.hamline.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5436&context=hse_all>.
La empresa de aprendizaje. (2020). Resultados del estudio de investigación del estudio de implementación de HMH Into Reading 2019-2020. Obtenido de <https://s3.amazonaws.com/prod-hmhco-vmg-craftcms-public/research/Research-Results-Paper-Into-Reading-2019-2020-SY.pdf>.
R, Eddy, et al. (2020). DISEÑO CUASI-EXPERIMENTAL. Guijarro. Obtenido de <https://s3.amazonaws.com/prod-hmhco-vmg-craftcms-public/research/HMH-Into-Reading-ESSA-Tier-2-QED-Study-Report.pdf>._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_
Filderman, MJ, Austin, CR, Boucher, AN, O'Donnell, K. y Swanson, EA (2022). Un metanálisis de los efectos de las intervenciones de comprensión de lectura en los resultados de comprensión de lectura de lectores con dificultades en los grados tercero a duodécimo. Niños excepcionales, 88(2), 163–184. https://doi.org/10.1177/00144029211050860
Feng, L., Lindner, A., Ji, XR y Malatesha Joshi, R. (2019). Los roles de la escritura a mano y el teclado en la escritura: una revisión metaanalítica. Lectura y escritura, 32(1), 33–63. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11145-017-9749-x
Ehri, Linnea & Nunes, Simone & Willows, Dale & Schuster, Barbara & Yaghoub-Zadeh, Zohreh & Shanahan, Timothy. (2001). La instrucción de conciencia fonémica ayuda a los niños a aprender a leer: evidencia del metanálisis del Panel Nacional de Lectura. Investigación trimestral de lectura. 36. 250-287. 10.1598/RRQ.36.3.2.
Elleman, AM, Lindo, EJ, Morphy, P. y Compton, DL (2009). El impacto de la enseñanza del vocabulario en la comprensión de nivel de pasaje de los niños en edad escolar: un metanálisis. Revista de investigación sobre la eficacia educativa, 2(1), 1–44. https://doi.org/10.1080/1934574080 2539200
J, Hattie. (2022). Meta-X. aprendizaje visible. Obtenido de <https://www.visiblelearningmetax.com/influences>.
N, Hansford. (2021). Morfología: un metanálisis secundario. Pedagogo Non Grata. Obtenido de <https://www.pedagogynongrata.com/morphology>.
Graham, Steve y Michael Hebert. Escribir para leer: evidencia de cómo puede mejorar la escritura. Informe sobre el tiempo para actuar de Carnegie Corporation. Washington, DC: Alianza para la Educación Excelente, 2010. Imprimir.
HMH. (2022). Investigación sobre fundamentos de la investigación lectora. Obtenido de <https://www.hmhco.com/research/hmh-into-reading-research-foundations>.
-PNR. (2001). Enseñar a los niños a leer: una evaluación basada en la evidencia de la literatura científica sobre la enseñanza de la lectura. Gobierno de los Estados Unidos. Obtenido de <https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>.
Voyageur Sopris. (2022). Intervención lectora. Obtenido de <https://www.voyagersopris.com/literacy/rewards/overview>.