top of page

Le LLI de Fountas et Pinnell est-il fondé sur des preuves ?

Récemment, le programme d'instruction en littératie Leveled Literacy Instruction (LLI) de Fountas et Pinnell a fait l'objet d'un examen minutieux de son efficacité. Cependant, une grande partie des critiques et du soutien de LLI a été de nature qualitative. Par exemple, le site Web de Fountas et Pinnell, a une bibliographie d'études sur LLI et cite que cette recherche a été positive, comme preuve de leur efficacité. Cependant, les adeptes de mes recherches savent que je crois que l'efficacité (dans l'éducation) ne peut être déterminée que par des mesures quantitatives et des méta-analyses et le site Web de Fountas et Pinnell ne répertorie aucune information quantitative, à l'appui de l'efficacité de leurs programmes.

J'ai cherché une méta-analyse du sujet; cependant, je n'ai trouvé aucune méta-analyse actuelle sur le sujet, malgré le fait que le programme de Fountas et Pinnell est le programme de langue anglaise le plus largement utilisé dans le monde et malgré le fait qu'il a fait l'objet d'un examen minutieux. J'ai décidé de faire ma propre méta-analyse du sujet, pour essayer de faire de mon mieux pour répondre à la question basée sur des preuves LLI. Maintenant, une mise en garde que je ferai est que cette méta-analyse n'est bien sûr pas évaluée par des pairs, alors veuillez prendre mes conclusions avec un grain de sel. Afin de mener cette analyse, j'ai effectué une recherche d'études LLI sur le site Web de LLI, sur google, Education Source et Sage Journal. J'ai exclu toutes les études qui n'avaient pas de groupe témoin et suffisamment de détails statistiques pour calculer une taille d'effet. Ensuite, j'ai calculé les tailles d'effet en utilisant la formule d de Cohen (pour les études avec des tailles d'échantillon supérieures à 50) et le g de Hedge (pour les études avec des tailles d'échantillon inférieures à 50. 

 

Résultats:
En moyenne, les études d'efficacité de LLI avaient un ES de 0,34, ce qui est dans la fourchette basse. Cela signifie que LLI a un impact positif, mais cet impact est inférieur à l'impact moyen d'une intervention d'alphabétisation et inférieur à l'impact moyen de nombreux autres programmes d'alphabétisation. Phonics, par exemple, a un ES moyen selon ma propre méta-analyse et la méta-analyse NRP, une taille d'effet moyenne de 0,45. Cela suggère qu'en moyenne la phonétique synthétique est de loin supérieure à LLI. 

 

Discussion : 

Alors que l'ES moyen de LLI est de 0,34, il y a plusieurs mises en garde que je pense devoir faire. Premièrement, toutes ces études d'intervention LLI ont utilisé l'enseignement en petits groupes et il a été démontré que l'enseignement en petits groupes avait des impacts plus importants que l'enseignement en classe ordinaire. Je pense donc que le fait que LLI utilise l'enseignement en petits groupes gonfle probablement ses résultats.

De plus, un grand nombre d'études LLI ont été réalisées par le même institut, le Centre de recherche sur les politiques de l'éducation (CRPE) de l'Université de Memphis. En effet, le site du LLI ne cite qu'une seule étude non réalisée par cet institut. Ces études, pour autant que j'ai pu trouver, ont toutes montré des tailles d'effet beaucoup plus positives que toutes les autres études réalisées sur le sujet. En effet, une étude du CRPE a trouvé un ES moyen de 0,46, ce qui était une valeur aberrante par rapport au reste des études sur le sujet. J'ai aussi trouvé d'étranges anomalies statistiques dans les journaux. Par exemple, l'article de 2015 de l'institut comportait 3 tailles d'effet basées sur des écarts-types et des résultats identiques pour leur groupe de contrôle, leur groupe d'intervention et leurs pré et post-tests. Les tailles d'effet résultantes étaient également extrêmement élevées. Pour cette raison, j'ai exclu ces 3 tailles d'effet de mes calculs. 

En fin de compte, je crains que le CRPE n'ait un biais de recherche en faveur de LLI ; cependant, leurs études en surface semblaient très bien faites. Ils avaient des échantillons de grande taille, étaient des essais contrôlés randomisés et ont publié leurs données brutes.

 

Note finale : C+ :Le programme n'est pas basé sur la recherche, c'est-à-dire que la plupart des principes ne sont pas soutenus par les données de la méta-analyse.

Note qualitative : 1/10

Le programme comprend les principes factuels suivants : instruction de compréhension. 

Écrit par Nate Joseph

Dernière modification 2022-07-24

Références : 

Centre de recherche sur les politiques en éducation. (2012). Efficacité du système d'intervention en littératie nivelée pour les élèves urbains de la maternelle à la 2e année : une évaluation empirique du LLI dans les écoles publiques de Denver Dates de l'étude : 2011-2012. Université de Memphis. Extrait de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/FP_LLI_Research_CREP-LLI-Efficacy-Full-Report-2012.pdf>. 


Centre de recherche sur les politiques en éducation. (2010). Mise en œuvre d'une intervention efficace : une étude empirique pour évaluer l'efficacité du système d'intervention en littératie nivelée de Fountas et Pinnell (LLI) Extrait de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/FP_LLI_Research_CREP-LLI-Efficacy-Full-Report-2010.pdf>. 

 

Centre de recherche sur les politiques en éducation. (2016). L'efficacité du système d'intervention en littératie nivelée pour les élèves de la 3e à la 5e année : rapport de synthèse des données pour le district scolaire indépendant d'Abilene 2015-2016. Université de Memphis. Extrait de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/LLI%203-5%202015_16-AISD_FULL_REPORT-web.pdf>. 


 

Centre de recherche sur les politiques en éducation. (2015). L'efficacité du système d'intervention en littératie nivelée pour les élèves de la 3e à la 5e année : rapport de synthèse des données pour les écoles publiques de Denver 2015-2016. Université de Memphis. Extrait de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/LLI%203-5%202015_16-DPS_FULL_REPORT-web.pdf>. 

 

Centre de recherche sur les politiques en éducation. (2016). L'efficacité de l'alphabétisation nivelée

Système d'intervention pour les élèves de la 3e à la 5e année : rapport de synthèse des données pour les écoles publiques sandwich 2015-2016. Université de Memphis. Extrait de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/LLI%203-5%202015_16-SPS_FULL_REPORT-web.pdf>. 

 

Heinman. (2010). Projet d'intervention, de recherche et de collecte de données en littératie nivelée. Fountas et Pinnell. Extrait de <https://www.fountasandpinnell.com/shared/resources/FP_LLI_Research_Research-and-Data-Collection-Project-Report.pdf>. 

 

Gonzalez et al. (2018). Défis de l'intervention en lecture chez les adolescents : données probantes d'un essai contrôlé randomisé. Recherche sur les politiques Mathmatica. Extrait de <https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED587404.pdf>. 

 

Lang, Laura & Torgesen, Joseph & Vogel, William & Chanter, Carol & Lefsky, Evan & Petscher, Yaacov. (2009). Exploration de l'efficacité relative des interventions en lecture pour les élèves du secondaire. Journal de recherche sur l'efficacité de l'éducation. 2. 149-175. 10.1080/19345740802641535. 

 

Metz, Tracie Jean, "Une étude de cas : effets de l'utilisation d'une intervention de littératie nivelée sur le rendement en lecture des élèves de quatrième et cinquième année" (2014). Collection ETD pour l'Université d'État de Fayetteville. AAI3581423.

https://digitalcommons.uncfsu.edu/dissertations/AAI3581423


 

J, Majewski. (2018). Les effets d'une intervention d'alphabétisation nivelée  (LLI) sur les élèves du primaire qui lisent en dessous du niveau scolaire. Université Rowan. Extrait de <https://rdw.rowan.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3574&context=etd>. 

J, Hattie. (2021). Visible Apprentissage Metax. Extrait de <www.visiblelearningmetax.com>. 

N, Hansford. (2021). Morphologie. Pédagogie Non Grata. Extrait de <https://nathanielhansford.wixsite.com/website/morphology>. 

 

Linnéa, et al. (2001). L'enseignement systématique de la phonétique aide les élèves à apprendre à lire : preuves tirées de la méta-analyse du National Reading Panel. Institut d'études pédagogiques de l'Ontario. Extrait de <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>.

bottom of page