top of page

LES ÉLÈVES SURDOUÉS DEVRAIENT-ILS ÊTRE AUTORISÉS À SAUTER DES CLASSES ?

L'accélération des élèves fait référence au concept selon lequel les élèves doués sautent une classe. Cette idée était autrefois très populaire. Cependant, sa popularité a depuis diminué au cours des dernières décennies, la plupart des conseils scolaires interdisant cette pratique. Permettre aux étudiants de sauter des classes permet aux étudiants doués d'apprendre un programme d'études plus stimulant. Cependant, l'accélération comporte plusieurs risques potentiels. Les parents et les éducateurs craignent souvent que l'accélération des élèves ne conduise les élèves surdoués à se sentir socialement isolés et/ou à retarder leur croissance sociale, en les éloignant de leurs pairs sociaux naturels. Les éducateurs craignent également que le fait de retirer les élèves doués d'une classe diminue la qualité du tissu éducatif global qui existe dans une classe. Après tout, les élèves doués partagent souvent leurs idées avec leurs pairs, aident leurs camarades de classe à apprendre et augmentent les attentes générales de la classe.

Personnellement, je dois admettre que j'ai un petit parti pris en faveur de l'accélération. J'ai longtemps défendu l'idée de ne pas enseigner aux étudiants le programme d'études, qu'ils connaissent déjà. En tant qu'enseignants, nous sommes souvent encouragés à enseigner à la moyenne de la classe. En faisant cela, nous continuons souvent à réviser le matériel que les étudiants doués ont déjà maîtrisé et à passer du matériel que les étudiants en difficulté n'ont pas encore appris. C'est pourquoi j'ai personnellement préconisé d'enseigner de manière à ce que les étudiants travaillent sur des objectifs d'apprentissage et obtiennent individuellement leur diplôme à partir de ces objectifs d'apprentissage une fois maîtrisés. Je crois en cette méthode d'enseignement en particulier, car les étudiants doués peuvent souvent apprendre le programme à un rythme beaucoup plus rapide que leurs pairs. Personnellement, je pense qu'il y a quelque chose de contraire à l'éthique à forcer les étudiants doués à revoir en permanence le même programme redondant ou à forcer les étudiants en difficulté scolaire à quitter le programme avant qu'ils ne soient prêts. Cela étant dit, en fin de compte, faire travailler les étudiants sur un programme individualisé et accélérer les étudiants doués a un effet similaire. Les deux stratégies permettent aux élèves doués d'étudier de manière plus appropriée un programme d'études stimulant.

Afin de déterminer si les risques d'accélération en valent la peine ou non, nous devons d'abord déterminer l'ampleur des avantages académiques possibles pour les étudiants doués de l'accélération. Steenbergen et al, ont fait une méta-analyse secondaire de ce sujet, en 2016 qui a compilé les données de 6 autres méta-études sur le sujet. Leur méta-analyse a révélé que les étudiants accélérés surpassaient leurs pairs doués du même âge qui n'étaient pas accélérés par une taille d'effet Hedges g de 0,70. Cependant, cette taille d'effet a compilé tous les élèves qui ont été accélérés de la maternelle à la 12e année, et les élèves des classes inférieures qui ont été accélérés ont largement surpassé les élèves qui ont été accélérés dans les années ultérieures. Par exemple, plus récemment, en 2004, Kulik et Kulik ont fait une méta-analyse de ce sujet et ont trouvé une taille d'effet Hedges g de 1,62 pour les élèves accélérés du primaire, une taille d'effet de 0,73 pour les élèves accélérés du premier cycle du secondaire et une taille d'effet de . 47 pour les lycéens accélérés. Cela suggérerait que l'accélération des élèves est une stratégie à haut rendement pour les élèves du primaire et du premier cycle du secondaire, mais pas pour les élèves du deuxième cycle du secondaire. Ceci, bien sûr, a beaucoup de sens, lorsque nous réalisons à quel point le programme d'études du secondaire supérieur est beaucoup plus compliqué que le programme d'études de l'école primaire.


Il est également intéressant de noter qu'une méta-analyse réalisée par Rogers en 2008 a examiné plusieurs types d'accélération différents et a constaté qu'ils avaient chacun des tailles d'effet très différentes. Son analyse a révélé que la forme d'accélération la plus productive n'était pas le saut de classe, mais plutôt un programme individualisé ! En effet, il a trouvé une taille d'effet Hedges massive de 2,35. Cela signifierait que fournir aux élèves doués un programme individualisé pourrait avoir l'impact potentiel d'un triplement de l'apprentissage. Pour rendre ces statistiques plus facilement comparables, je les ai représentées graphiquement ci-dessous avec quelques stratégies à haut rendement et à faible rendement. 

Grade Skipping IMG001.png

Comme nous pouvons le voir à partir de cette comparaison, le programme individualisé et l'accélération élémentaire offrent des tailles d'effet incroyablement élevées pour les élèves doués. Bien que nous puissions examiner cette question maintenant dans la perspective de permettre aux élèves doués du primaire de sauter une classe, cela augmente leur apprentissage d'une taille d'effet de 1,65 ; cependant, je préférerais penser à cette question dans la perspective de refuser de laisser les étudiants doués accélérer leurs résultats d'apprentissage d'une taille d'effet de moins 1,65. Lorsque nous appliquons cette logique, nous clarifions le fait que lorsque nous refusons d'accélérer les élèves surdoués, nous choisissons activement de réduire les résultats d'apprentissage de ces élèves et nous devons donc établir un niveau de raison vraiment élevé pour prendre cette décision._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_


Examinons donc les preuves examinant les inconvénients possibles de l'accélération. Kretschmann et al, ont mené une étude sur les impacts émotionnels/sociaux du saut de classe sur 96 élèves, en 2016. Dans la section de revue de recherche de leur article, les auteurs ont noté que la grande majorité des études sur l'accélération ont montré des avantages académiques positifs et que "la plupart des recherches sur l'accélération qui ont été publiées jusqu'à présent indiquent des conséquences sociales et émotionnelles plutôt faibles, et les quelques différences significatives qui ont été trouvées ont principalement été en faveur des étudiants accélérés." (Kretschmann, 2016). L'étude spécifique de Kretschmann et al a montré que la majorité des étudiants accélérés étaient fortement d'accord avec l'énoncé "Je me sens à l'aise à l'école". La majorité des élèves étaient aussi tout à fait d'accord avec l'énoncé « J'ai des amis proches en classe ».

En comparant les élèves qui ont sauté une année aux élèves qui ne l'ont pas fait, Kretschmann et al ont trouvé une taille d'effet légèrement négative ; cependant, la taille de l'effet était si petite qu'ils ont conclu que la taille de l'effet n'était pas statistiquement significative. Cependant, ils ont trouvé une petite taille d'effet négatif de -0,35 à -0,47 pour les relations positives avec les pairs, en comparant les élèves qui ont sauté une année à ceux qui ne l'ont pas fait. Dans l'ensemble, il semble qu'il y ait un effet social négatif faible mais statistiquement significatif pour les élèves qui sautent une année. 


Comme mentionné précédemment, le fait de faire sauter une classe par des élèves doués présente la possibilité de réduire la qualité académique de la classe d'origine. Cependant, il existe des preuves quantitatives contre cette hypothèse. Kulik et Kulik ont mené une méta-analyse en 1987 examinant l'impact du regroupement des élèves par capacité. Leur étude a montré que lorsque les étudiants étaient regroupés par niveau de capacité, les étudiants du groupe de capacité le plus bas s'amélioraient en fait d'une taille d'effet de 0,26. Bien que cette taille d'effet ne soit pas très significative, elle suggère que tout impact négatif du regroupement plus étroit des étudiants en fonction de leurs capacités est probablement faible, voire inexistant. Compte tenu du rendement extrêmement élevé de l'accélération et des inconvénients sociaux / émotionnels relativement faibles, je pense que la décision la plus éthique est d'accélérer les étudiants doués. Si nous choisissons de ne pas accélérer les étudiants doués, nous ne faisons que priver ces étudiants de leur plein potentiel académique. Cela étant dit, je pense qu'en fin de compte, les parents et les élèves doivent avoir le dernier mot en matière d'accélération. C'est évidemment une décision importante pour toute famille de faire sauter une classe à un élève. Cependant, il semble scientifiquement infondé pour les écoles au niveau institutionnel d'empêcher tous les élèves d'accélérer.

En fin de compte, en examinant ces données, il semble que la meilleure solution consiste à enseigner aux étudiants un programme individualisé. Enseigner aux élèves un programme individualisé offre des résultats plus élevés que toute autre forme d'accélération ou de regroupement de capacités et ne présente pas les inconvénients potentiels de l'accélération normale. Et même si j'espère personnellement que l'enseignement aux élèves d'un programme individualisé est l'avenir de l'éducation, je vois quelques inconvénients potentiels à cette idée. Principalement en ce sens que l'enseignement de cette manière particulière est très exigeant en main-d'œuvre pour les enseignants, plus difficile que l'enseignement régulier et difficile à appliquer pour les administrations. Pour cette raison, je pense qu'un passage à grande échelle à l'enseignement aux étudiants de programmes individualisés nécessiterait une formation considérable des enseignants et une concentration institutionnelle. Sans une concentration institutionnelle sur les programmes individualisés, un enseignant pourrait enseigner à ses élèves doués un programme individualisé, uniquement pour que ces mêmes élèves entrent dans une classe tout à fait normale au cours de la prochaine année scolaire. Par conséquent, je pense que permettre aux étudiants doués de sauter une classe pourrait être la solution la plus simple et la plus efficace, dans l'ensemble. 


Écrit par, Nathaniel Hansford

Dernière modification 01/01/2021


Références:


En ligneSteenbergen-Hu, S. (2016). Ce que disent cent ans de recherche sur les effets du regroupement et de l'accélération des capacités sur la réussite scolaire des élèves de la maternelle à la 12e année. Examen de la recherche en éducation, 86(4), 849–899.


Or, ME, & Richards, H. (2012). Étiqueter ou ne pas étiqueter : la question de l'éducation spéciale pour les Afro-Américains. Fondements éducatifs, 26(1/2), 143–156.


J, Hattie. (2018). Classement Hattie: 252 influences et tailles d'effet liées à la réussite des élèves. Apprentissage visible. Extrait de <https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/> .


En ligneKretschmann, J. (2016). Passer à l'étang plus grand : examen des différences entre les sexes dans le développement psychosocial des élèves après une accélération précoce. Psychologie éducative contemporaine., 46, 195–207.

Copyright © 2018 Pédagogie Non Grata  - Tous droits réservés.

bottom of page