top of page

APPRENTISSAGE BASÉ SUR LA RECHERCHE

L'apprentissage basé sur l'enquête (IBL) est une idée à la fois très appréciée et très critiquée. C'est à la fois l'un des concepts d'enseignement modernes les plus populaires et les concepts d'enseignement modernes les plus débattus. Cela étant dit, IBL est souvent mal compris à la fois par ses détracteurs et ses défenseurs. Aussi populaire que soit IBL, il est souvent confondu avec une foule d'autres idées. L'IBL est aussi parfois considérée davantage comme une branche philosophique de l'enseignement que comme un concept spécifique. Cependant, cela étant dit, IBL a une signification spécifique et avant d'aller plus loin dans l'article, nous devons à la fois définir ce qu'est IBL et ses nombreux facteurs d'enseignement associés, par souci de clarté totale.


Inquiry-Based Learning est une pédagogie centrée sur l'idée que les élèves apprennent de manière indépendante, et non directement auprès d'un enseignant. Cela peut être comparé à Direct Instruction, qui est à la base la pédagogie la plus fondamentale et la plus basique. L'enseignement direct se produit lorsqu'un enseignant explique directement quelque chose à un élève. Par exemple, si vous demandez à un étudiant d'aller rechercher le théorème de Pythagore, ce serait un enseignement basé sur IBL, alors que si vous expliquiez explicitement à un étudiant le théorème de Pythagore, ce serait un enseignement direct. 


Maintenant, IBL est souvent lié à plusieurs autres concepts ; qui sont, cependant, des facteurs et des idées distincts qui ne devraient pas être entièrement liés. Par exemple, Problem Based Learning (PBL) est souvent lié à l'apprentissage basé sur l'investigation, comme si les deux idées étaient synonymes ; cependant, PBL est en fait un type spécifique d'IBL. Pour le dire plus simplement, PBL est intrinsèquement une forme d'IBL, mais IBL n'est pas intrinsèquement une forme de PBL. L'apprentissage par problèmes est une idée qui provient en fait des facultés de médecine et c'est la pédagogie dans laquelle l'enseignant donne aux étudiants un grand problème compliqué à résoudre, avec l'espoir que les étudiants apprennent. Généralement, dans les facultés de médecine, cela se fait en donnant aux étudiants des problèmes médicaux hypothétiques à résoudre en équipe. Alors que, dans les écoles élémentaires, l'APP se fait généralement par le biais de problèmes mathématiques situationnels. 


IBL est également souvent lié au concept of Discover Based Learning (DBL). L'apprentissage basé sur la découverte a souvent deux connotations différentes. La première version de l'idée, probablement la plus populaire, est que les enseignants devraient enseigner en créant des situations dans lesquelles les élèves pourraient accidentellement apprendre quelque chose sans s'en rendre compte. Cette idée est très populaire dans l'enseignement primaire inférieur. Un exemple de DBL, dans cette première compréhension contextuelle, serait de donner aux élèves une station d'eau dans une classe de maternelle, avec l'espoir que les élèves apprennent quelque chose sur la physique fondamentale de base de l'eau. Une compréhension secondaire du DBL vient du mouvement de l'école libre, qui considère l'apprentissage centré sur l'enseignant comme intrinsèquement étouffant et autoritaire. Le mouvement Free School ou mouvement «Unschooling» pense que tout apprentissage devrait être principalement autodirigé et basé sur la découverte indépendante. Pour mettre ces deux concepts en termes opposés, les partisans traditionnels du DBL soutiendraient que le DBL devrait être un événement soigneusement orchestré, tandis que les partisans du Free School Movement DBL soutiendraient que tout apprentissage devrait être DBL.

À bien des égards, nous pouvons voir tous ces termes sur un spectre, d'être plus ou moins motivé par l'enseignant (LTD. Comme illustré ci-dessous. 

Inquiry Based Learning IMG001.png

Eh bien, certaines de ces idées sont liées, elles ont des définitions pratiques très différentes et elles ont toutes des résultats différents, selon leur efficacité, dans la littérature scientifique. Alors que IBL, PBL et DBL sont souvent confondus comme étant les mêmes méthodes pédagogiques, il existe d'autres pédagogies moins axées sur l'enseignant qui sont également confondues avec IBL. L'enseignement aux styles d'apprentissage, l'apprentissage basé sur le jeu, l'augmentation du choix des étudiants et les pédagogies mathématiques conceptuelles sont souvent décrits comme étant indiscernables de l'IBL, bien qu'il s'agisse de pédagogies totalement distinctes. À bien des égards, l'IBL et d'autres pédagogies LTD ont été une réponse aux méthodes d'enseignement traditionnelles. De nombreux enseignants modernes ont considéré les méthodes traditionnelles plus axées sur l'enseignant comme oppressives. Cela a conduit certains défenseurs à être peut-être un peu zélés dans leur promotion des pédagogies LTD. À bien des égards, je pense que les défenseurs de l'ILD ont vu leurs pédagogies comme étant représentatives d'un système éducatif qui reflète des valeurs plus démocratiques. 


Les défenseurs de l'IBL essaieront souvent de prétendre que l'IBL est une forme supérieure d'enseignement et devrait être utilisée pour remplacer l'enseignement direct. Cependant, cette affirmation ne résiste pas à un examen minutieux dans la littérature. Alors que Hattie montre que les études placent en moyenne IBL comme ayant un ES de 0,4 meilleur qu'un groupe témoin (ou comme ayant une taille d'impact modérée), il considère également l'instruction directe comme ayant un ES de 0,6 meilleur qu'un groupe témoin (ou comme ayant une grande taille d'impact). Cela en soi semble contraire à la logique car les deux idées sont aux antipodes l'une de l'autre. À mon avis personnel, IBL devrait être le groupe de contrôle pour les études d'instruction directe et l'instruction directe devrait être le groupe de contrôle pour IBL. Cependant, si l'on considère que les études sur l'éducation sont généralement effectuées en comparant une orientation pédagogique spécifique à aucune orientation pédagogique, cela a plus de sens. En fait, selon John Hattie, l'ES de la plupart des études sur l'éducation est de 0,4, ce qui place l'IBL comme ayant une réponse tout à fait moyenne. Lorsque vous considérez également ce que Dylan William appelle le problème du tiroir à dossiers, dans lequel les chercheurs ne publient pas d'études avec des résultats insignifiants, cet étrange paradoxe de l'instruction directe ayant un ES de 0,6 et IBL comme ayant un ES de 0,4 commence à avoir plus de sens. . 


Lorsque nous comparons l'instruction directe à l'IBL directement en utilisant le travail de Hattie, nous pouvons voir que l'instruction directe a une taille d'effet 30% plus grande que l'IBL. Cependant, lorsque nous examinons PBL et DBL, nous constatons également une tendance similaire. PBL a un ES de 0,26 et DBL a un ES de 0,21, en termes simples, PBL a une taille d'impact faible et DBL a une taille d'impact encore plus faible. En définitive, on observe une tendance très nette, où selon les travaux de Hattie plus une pédagogie est pilotée par l'enseignant, plus l'ES est élevé et inversement moins une pédagogie est pilotée par l'enseignant plus l'ES est faible. Maintenant, cela ne veut pas dire que l'instruction directe est intrinsèquement meilleure que l'IBL ; cependant, dans un contexte général, c'est clairement le cas. Mais l'enseignement ne se fait pas dans le vide. Malheureusement, il est devenu une norme au sein de l'industrie de l'éducation de promouvoir les interventions pédagogiques individuelles comme des remèdes fourre-tout à tous les problèmes éducatifs. Cependant, ce n'est pas réellement un paradigme logique. Lorsque vous allez chez votre médecin, ils ne prescrivent pas la même pilule à tous les patients, pour toutes les conditions et les éducateurs ne doivent pas non plus recommander la même intervention à tous les étudiants, pour tous les sujets. 


Recherche mise à part, si nous y pensons même logiquement pendant une minute, nous pouvons facilement en déduire différents contextes où l'IBL et l'enseignement direct pourraient être meilleurs. Par exemple, selon vous, quelle méthode serait la meilleure pour enseigner aux élèves des sons phonétiques, des formules mathématiques ou des faits importants ? À l'inverse, que penseriez-vous qu'il serait préférable d'enseigner aux étudiants, des compétences de travail autonome, des compétences de pensée critique ou des compétences d'application ? Personnellement, j'aime penser à certains des processus les plus spécifiques et les plus difficiles ; pourriez-vous imaginer essayer d'apprendre la division longue à partir d'un apprentissage basé sur la découverte ou d'un apprentissage basé sur le jeu ? Évidemment, ces types de compétences sont mieux enseignés par l'instruction directe. Lorsque nous examinons la littérature sur ce sujet telle qu'elle se décompose en fonction des matières individuelles, nous commençons à voir une tendance claire où les compétences basées sur les connaissances sont mieux enseignées par l'enseignement direct et où d'autres types de compétences sont mieux enseignées par l'IBL._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_


Jetez un œil à l'article intitulé "L'effet de l'approche d'apprentissage par projet sur les résultats scolaires des étudiants dans les classes de sciences en Turquie : une étude de méta-analyse" par Mehmet Fatih Ayaz, Mikail Söylemez, écrit en 2015. Cette méta-étude a spécifiquement examiné comment l'APP améliorait les compétences d'application des étudiants en sciences et avait un ES de 0,89, ce qui en faisait non seulement une stratégie à haut rendement, mais aussi une stratégie avec un ES plus élevé que l'enseignement direct, selon John Hattie. Ou jetez un coup d'œil à cette « méta-analyse de l'apprentissage basé sur l'enquête » par Ard W. Lazonder et Ruth Harmsen réalisée en 2016. Alors que cette étude examinait spécifiquement l'impact de l'orientation sur l'IBL. Il a également montré une tendance claire selon laquelle les compétences de type application avaient des résultats plus favorables que celles basées sur les connaissances. Par exemple, il a montré un ES de 0,73 pour les compétences d'investigation par rapport à un ES de 0,39 pour les compétences de régulation ou une taille d'impact élevée pour les compétences d'investigation par rapport à une taille modérée pour les compétences de régulation.

Fait intéressant, la méta-étude de Lazonder a également montré une légère augmentation des avantages pour les étudiants plus âgés par rapport aux plus jeunes, alors qu'ils ne pensaient pas que ces résultats étaient statistiquement suffisamment significatifs pour démontrer une tendance claire, la tendance étant vraie pour toutes les tranches d'âge. Ceci est intéressant car les défenseurs du DAP affirment souvent que l'IBL devrait être la pédagogie la plus utilisée pour les élèves plus jeunes et que l'enseignement direct devrait être la pédagogie la plus utilisée pour les élèves plus âgés. Personnellement, les résultats liés à l'âge de Lazonder me semblent logiques lorsque je considère les compétences d'apprentissage les plus couvertes dans les années primaires. Il y a beaucoup plus de connaissances et de compréhension des objectifs curriculaires dans le contexte primaire, par rapport aux contextes de niveau supérieur.

Cela m'amène à mes dernières réflexions. Le programme d'études est en fait naturellement divisé en objectifs d'apprentissage qui peuvent être considérés comme mieux décrits comme étant basés sur l'enquête et sur la connaissance. En effet, le programme d'études linguistiques de l'Ontario a en fait étiqueté une section de son programme comme étant basée sur la recherche. Nous avons tendance à voir que les compétences fondamentales qui apparaissent dans les premières années sont souvent très basées sur les connaissances, comme l'orthographe, la grammaire, la lecture et les mathématiques procédurales. Cependant, à mesure que nous nous tournons vers les étapes ultérieures du programme, nous voyons de plus en plus de programmes qui sont mieux enseignés par des méthodes d'apprentissage basées sur l'enquête, telles que des objectifs de compréhension en lecture, des objectifs de recherche et des objectifs d'application.

Lorsque nous examinons des sujets individuels, nous pouvons également voir une valeur inhérente aux différents axes pédagogiques. Les mathématiques ont tendance à avoir de nombreuses procédures compliquées, qui nécessitent un enseignement direct, tandis que les niveaux supérieurs du programme de langue ont tendance à avoir très peu d'objectifs de programme basés sur les connaissances. À mon avis, les cours de langue de haut niveau devraient être dispensés principalement par le biais de méthodes basées sur l'enquête. Alors que les cours de mathématiques de niveau inférieur devraient être enseignés principalement par le biais d'un enseignement direct. En fin de compte, mon intention n'est pas d'amener les enseignants à utiliser plus ou moins l'IBL, mais plutôt d'attirer l'attention sur le fait qu'il n'existe probablement pas de meilleure méthode pédagogique pour tous les contextes. Je suis d'avis que les enseignants devraient viser à utiliser des pédagogies d'enseignement qui ont du sens pour leurs situations contextuelles spécifiques. 


Si vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet, consultez notre podcast sur le sujet : 

https://podcasts.apple.com/ca/podcast/inquiry-based-learning-episode-7/id1448225801?i=1000428061485


Références:
J, Hattie. (2017).  Hattie Classement : 252 influences et tailles d'effet liées à la réussite des élèves. Apprentissage visible. Corvin. Extrait de <https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/>. 

M, Ayaz et M, Söylemez. (2015). L'effet de l'approche d'apprentissage par projet sur les résultats scolaires des élèves des classes de sciences en Turquie : une étude de méta-analyse. Éducation et sciences. Vol 40 : Numéro 178. 

A, Lazonder et R,Harmsen. (2016). Méta-analyse de l'apprentissage basé sur l'enquête : effets de l'orientation. Examen de la recherche en éducation. Vol. 86, n° 3. 

Copyright © 2018 Pédagogie Non Grata  - Tous droits réservés.

bottom of page