top of page
Une méta-analyse de Jolly Phonics

Jolly Phonics est décrit par ses créateurs comme « un programme complet, basé sur la méthode phonétique synthétique éprouvée, amusante et multisensorielle, qui permet aux enfants de lire et d'écrire dès leur plus jeune âge. Cela signifie que nous enseignons les sons des lettres par opposition à l'alphabet. Ces sons de 42 lettres sont des blocs de construction phoniques que les enfants, avec les bons outils, utilisent pour décoder la langue anglaise. Lors de la lecture d'un mot, ils reconnaissent les lettres et mélangent les sons respectifs; lorsqu'ils écrivent un mot, ils identifient les sons et notent les lettres correspondantes. Ces compétences sont appelées fusion et segmentation. Ce sont deux des cinq compétences dont les enfants ont besoin pour maîtriser la phonétique.

Je voulais évaluer l'efficacité du programme Jolly Phonics ; cependant, à ma connaissance, il n'existait aucune méta-analyse antérieure du sujet. Bien que la méta-analyse du NRP ait examiné Jolly Phonics, elle n'a inclus qu'une seule étude, qui a trouvé un ES moyen de 0,73. Cependant, cet ES était plus élevé que la plupart des autres tailles d'effet trouvées pour les interventions phoniques, dans la méta-analyse NRP, ce qui faisait partie de ce qui a suscité mon intérêt.

 

Afin d'évaluer davantage l'efficacité de Jolly Phonics, j'ai mené ma propre méta-analyse avec les critères d'inclusion suivants : l'étude devait porter sur l'apprentissage de l'anglais, l'étude devait inclure soit des tailles d'effet calculées, soit les données brutes pour que je calculer les tailles d'effet, et l'étude devait avoir un groupe témoin. J'ai pu trouver 7 études qui répondaient à ce critère. Cependant, j'ai par la suite exclu l'un d'entre eux (Stuart 1999), car il avait des groupes non équivalents. Cela était problématique, car cela a conduit le groupe de traitement à obtenir une très grande taille d'effet de 0,73, malgré des performances inférieures au groupe témoin dans tous les critères. Trois études ont été évaluées par des pairs, 2 études étaient des thèses de doctorat, 1 étude était une expérience d'ECR non publiée et 2 études ont été menées par le gouvernement à des fins de recherche sur les politiques. L'étude RCT pourrait également manquer de leadership, car elle ne portait que sur l'engagement. 

 

Alors que normalement j'exclurais les études non évaluées par les pairs, la base de recherche était si petite que j'ai inclus les études non évaluées par les pairs. Cependant, les résultats trouvés dans chaque étude étaient étonnamment similaires. En effet, je n'ai jamais fait auparavant une méta-analyse dans laquelle les résultats étaient aussi homogènes. L'ES moyen était de 0,89, alors que l'ES moyen dans les études non évaluées par des pairs était de 0,82, ce qui était inférieur à la moyenne globale. Les études par pays ont montré les résultats les plus faibles, ce qui est assez typique, car les données sur les politiques gouvernementales reflètent rarement les résultats trouvés dans les études cliniques, probablement pour des raisons de fidélité. Cependant, ces données étaient encore très significatives avec un ES moyen de 0,82.

Alors que beaucoup pourraient dire que nous devrions exclure les données nationales, car les ministères de l'éducation pourraient être plus motivés pour essayer de prouver un certain résultat. En fait, je ne suis pas d'accord pour plusieurs raisons. Premièrement, comme déjà mentionné, les données des pays sont presque toujours inférieures et donc peu susceptibles d'exagérer les résultats. Deuxièmement, les tailles d'effet trouvées dans les données de ce pays étaient très homogènes avec les résultats trouvés dans les données examinées par les pairs, bien que légèrement plus conservatrices. Troisièmement, ces données au niveau des pays fournissent non seulement un échantillon beaucoup plus important, mais les auteurs des rapports ont pu donner les résultats pour plusieurs niveaux et mesures. Enfin, ce ne sont finalement pas les résultats cliniques qui comptent, mais les résultats pratiques. L'examen des effets du changement de pédagogie au niveau politique nous donne un aperçu beaucoup plus pratique des effets dans le monde réel qu'au niveau clinique. 

Études incluses : 

 

Nasrawi, Et, al a écrit cette étude en 2017. L'étude a examiné le fait de donner à 58 élèves d'anglais langue seconde de première année, 11,25 heures d'enseignement Jolly Phonics. Cette étude a été évaluée par des pairs. 

 

Callinan, Et, al, a écrit cette étude en 2010 et a examiné l'enseignement de Jolly Phonics à 30 élèves de maternelle pendant un an. Cette étude a été évaluée par des pairs.

 

Stuart, Et al a écrit cette étude en 1999. Cette étude visait à donner à 6 classes de maternelle 60 heures d'enseignement Jolly Phonics. Cette étude a été évaluée par des pairs et incluse dans la méta-analyse du NRP. (Cette étude a été exclue en raison d'un regroupement non équivalent). 

 

Crane a écrit cette thèse de doctorat en 1999. Cette étude consistait à donner à 152 élèves de maternelle 20 semaines d'enseignement Jolly Phonics. 

 

Leïla Farokhbakht. Rédaction de cette thèse de doctorat, en une année non précisée. Cette étude était la seule étude ECR de la méta-analyse et a fourni à 50 élèves d'anglais langue seconde de la 6e à la 8e année, 45 heures d'enseignement Jolly Phonics. 

 

N, Katechaiyo, et al, ont mené une étude évaluée par des pairs, dans une période de temps indéterminée, pendant 20 heures d'enseignement Jolly Phonics sur des élèves de K-2. 

 

La République de Gambie a mené sa propre étude en 2009, sur 2 ans, auprès d'élèves de la 1re à la 3e année. Cette étude a été exclue ultérieurement pour données insuffisantes. 

 

Le gouvernement du Nigeria, en 2014,  a fait sa propre étude sur 240 élèves, dans des classes de 1ère année, pour une durée indéterminée. 

 

Katechaiyo, Et al, a mené une étude non évaluée par des pairs en 2014, sur 44 élèves de la maternelle à la 3e année, pendant 20 heures. 

 

Discussion : 

J'ai été surpris par ces résultats, notamment par leur homogénéité. Habituellement, quand on fait une méta-analyse, on trouve une ou deux études avec des résultats extrêmement élevés et une ou deux études avec des résultats négatifs, et la majorité des études avec des résultats beaucoup plus modérés. Cependant, presque toutes les études menées sur Jolly Phonics que j'ai trouvées et qui répondaient à mes critères d'inclusion ont donné des résultats élevés à très élevés. Considérant que les tailles d'effet trouvées étaient toutes élevées à très élevées, je pense qu'il faut conclure que Jolly Phonics est une stratégie fondée sur des preuves.  

Une note finale, la moitié des études examinées étaient des études ESL ou ELL. Cela étant dit, je pense que cette analyse aide à soutenir le cas selon lequel la phonétique synthétique aide les étudiants ELL. La taille de l'effet ELL pour cette étude était de 0,89, ce qui est conforme aux recherches précédentes sur la phonétique ELL, qui montrent que la phonétique est une stratégie à haut rendement pour les étudiants ELL. 


Avis de non-responsabilité :
Je n'ai aucune affiliation avec Jolly Phonics, je n'ai jamais enseigné Jolly Phonics et je n'ai aucune intention d'utiliser Jolly Phonics. Le but de cet article n'était pas de transmettre mes opinions personnelles sur les mérites ou les défauts de Jolly Phonics, mais plutôt de fournir une analyse statistique objectivement neutre de la littérature quantitative sur Jolly Phonics, dans la mesure du possible._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_

 

Note finale : A- :Plus de 4 études, avec un ES moyen supérieur à 0,70

Note qualitative : 6/10

Le programme comprend les types d'enseignement suivants fondés sur des preuves : phonétique, morphologie, orthographe, conscience phonémique et enseignement direct.

Écrit par, Nathaniel Hansford

Dernière modification 2022-07-23

 

Références:

 

Nasrawi, A., & Al-Jamal, D. (2017). L'effet de l'utilisation de Jolly Phonics sur la lecture des élèves jordaniens de première année. Journal international en ligne de l'éducation et de l'enseignement, 4(2), 106–119.

 

Callinan, C., & van der Zee, E. (2010). Une étude comparative de deux méthodes d'enseignement de la phonétique synthétique pour apprendre à lire : Jolly Phonics et THRASS. Examen de la psychologie de l'éducation, 34(1), 21–31.

 

M, Stuart. (1999). Se préparer à la lecture : la sensibilisation précoce aux phonèmes et l'enseignement de la phonétique améliorent la lecture et l'orthographe chez les apprenants de langue seconde du centre-ville. Journal britannique de psychologie. Extrait de <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Getting%20Ready%20for%20Reading.pdf>. 

 

C, Crane, Et, Al. (1999). Améliorer les compétences précoces en langage et en littératie : effets différentiels d'une langue orale par rapport à une phonologie avec intervention en lecture. Université d'York. Extrait de <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/BowyerCrane%20etal2007proof.pdf>. 

 

L, Farokhbakht. L'effet de l'utilisation de la phonétique multisensorielle dans l'enseignement de la littératie sur la motivation de lecture précoce des jeunes apprenants féminins / masculins EFL. Université d'Ispahan. Extrait de <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/The%20Effect%20of%20Using%20Multisensory-based%20Phonics%20in%20Teaching%20Literacy%20on%20EFL%20Young%20FemaleMale%20Learners'%20Early%20Reading%20Motivation .pdf>. 


 

N, Katechaiyo, et al. EFFETS DE L'INSTRUCTION JOLLY PHONICS POUR LE LIVRE 1 DE L'ÉLÈVE SUR LA CAPACITÉ DE REDING DES JEUNES APPRENANTS THAI EFL. Extrait de <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Revealing%20the%20secrets%20of%20remarkable%20improvement%20of%20Thai%20EFL%20young%20learners_Aug.2021.pdf>. 

 

République de Gambie. (2009) Extrait de <https://www.jollylearning.co.uk/evidence/research/>. 

 

Gouvernement du Nigéria. (2014). RAPPORT SUR L'EXERCICE DE SUIVI POUR LA MISE EN ŒUVRE DE L'APPROCHE JOLLY PHONICS DANS LE TERRITOIRE DE LA CAPITALE FÉDÉRALE, ABUJA. Extrait de <https://s3.amazonaws.com/jolly2/Research/Jolly+Phonics+in+FCT.pdf>. 

 

N, Katechaiyo, et al. EFFETS DE L'INSTRUCTION JOLLY PHONICS POUR LE LIVRE 1 DE L'ÉLÈVE SUR LA CAPACITÉ DE LECTURE DES JEUNES APPRENANTS THAI EFL. Extrait de <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Revealing%20the%20secrets%20of%20remarkable%20improvement%20of%20Thai%20EFL%20young%20learners_Aug.2021.pdf>. 

 

-PNR. (2001). Enseigner aux enfants à lire : une évaluation fondée sur des données probantes de la littérature scientifique sur l'enseignement de la lecture. Gouvernement des États-Unis. Extrait de <https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>.

 

J, Hattie. (2021). Visible Apprentissage Metax. Extrait de <https://www.visiblelearningmetax.com/>.

Formulaire d'inscription

bottom of page