top of page

THÉORIE DE L'INTELLIGENCE MULTIPLE

Le problème avec la théorie de l'intelligence multiple de Howard Gardner et la théorie des styles d'apprentissage :

Au cours des cinquante dernières années, la théorie de Howard Gardner sur l'intelligence multiple est devenue un évangile incontestable au sein de la communauté éducative. Quand j'étais à l'école des enseignants, il était enseigné comme un concept central dans chaque classe, et je n'ai pas encore suivi de cours AQ dans lequel il n'a pas été promu par l'instructeur. En fait, le gouvernement de l'Ontario l'a désignée comme pratique exemplaire dans son document de politique Growing Success. Cependant, cette même théorie a été fortement critiquée par les partisans de l'éducation fondée sur des preuves et des experts dans les domaines de la neurologie pédagogique et de la psychologie. Alors pourquoi les recommandations actuelles en matière de pratique pédagogique s'accrochent-elles encore à cette idée ? Sans doute parce que la théorie de Gardner, à première vue, semble avoir un sens intuitif. De plus, lorsque les enseignants mettent en œuvre la théorie de Gardner avec succès, cela peut créer un biais de confirmation. Ce que les défenseurs ne réalisent pas, cependant, c'est que ce n'est pas parce que quelque chose fonctionne qu'il fonctionne mieux que tout le reste. Bien que la théorie de Gardner ait certains mérites, elle ne résiste pas à l'examen scientifique et n'est pas une stratégie rapide pour améliorer les résultats d'apprentissage. 


La neurologie de la théorie de l'intelligence multiple

S'il est incontestable qu'il existe plusieurs intelligences, les intelligences identifiées par Gardner ne sont peut-être pas toutes des intelligences complètement différentes, et il existe vraisemblablement de nombreuses autres intelligences qu'il n'a pas identifiées.  Lorsque Gardner a initialement inventé sa théorie en 1983, il a identifié 7 types spécifiques d'intelligences : interpersonnelle, intrapersonnelle, visuelle spatiale, linguistique verbale, logique-mathématique, corporelle-kinesthésique et rythmique musicale. Il a aussi, plus tard, identifié 2 autres types d'intelligences : naturaliste et existentielle (la croyance en Dieu), pour ensuite abandonner (à juste titre)  le concept d'intelligence existentielle. Bien que ces intelligences identifiées correspondent bien aux matières enseignées dans le système éducatif occidental, elles ne correspondent pas spécifiquement aux régions du cerveau scientifiquement identifiées. Les neurologues, par exemple, n'identifient que 6 régions clés du cerveau ; de plus, la plupart des intelligences énumérées par Gardner sont contrôlées par la même zone du cerveau, à savoir le lobe frontal. La langue et les mathématiques, par exemple, sont toutes deux contrôlées par cette région, ce qui remet en question le fait que les intelligences littéraire et mathématique soient ou non complètement séparées, surtout si l'on considère que les deux ensembles de compétences impliquent différentes formes d'abstraction. De plus, ce n'est pas par des méthodes spécifiquement neuro-scientifiques que Gardner s'est fixé sur ses sept intelligences, mais plutôt à travers ses propres expériences anecdotiques. Les généticiens, d'autre part, ont déjà découvert plus d'un millier de gènes différents associés à l'intelligence, ce qui peut suggérer qu'il existe bien plus de 7 types d'intelligence. De manière réaliste, il n'y a aucune preuve scientifique suggérant qu'il existe spécifiquement 7, 9 ou 8 types d'intelligence différents, comme Gardner l'a proposé à l'origine.


L'enseignement aux intelligences multiples favorise-t-il l'apprentissage des élèves ?

Même si les détails de la théorie de Gardner étaient incorrects, cela soulève la question de savoir si oui ou non l'application large de sa théorie pourrait encore favoriser l'apprentissage en classe. Après tout, les détails de sa science pourraient être moins importants que les implications pratiques de son concept général. Et, d'une manière générale, l'application large de sa théorie démontre des avantages positifs en classe, lorsqu'elle est étudiée. Cependant, des inquiétudes légitimes subsistent quant à sa mise en œuvre. Pour être clair, même Gardner a soulevé des inquiétudes quant à la façon dont sa théorie a été mise en œuvre, plus précisément parce qu'elle est souvent confondue avec la théorie des styles d'apprentissage. Alors que Gardner a soutenu qu'il existe plusieurs intelligences et que les enseignants devraient essayer d'enseigner à une variété d'intelligences au sein d'une classe, la théorie des styles d'apprentissage (qui est antérieure à Gardner) soutient que chaque élève apprend mieux lorsqu'un enseignant adapte son enseignement à l'élève. forces d'apprentissage spécifiques. Par exemple, si un élève a une forte intelligence kinesthésique, un défenseur des styles d'apprentissage soutiendrait que l'enseignant devrait enseigner des matières comme les mathématiques à cet élève de manière kinesthésique. Bien que cette idée semble à la fois constructive et engageante, en théorie, il est incroyablement impossible pour un enseignant d'enseigner les mathématiques via des activités kinesthésiques de manière cohérente. Cette méthode viole également le principe de spécificité, et il y a peu ou pas de preuves scientifiques validant une telle approche. 


Les partisans de la théorie des styles d'apprentissage utilisent souvent des tests de personnalité pseudo-scientifiques pour évaluer le style d'apprentissage d'un élève, puis essaient d'enseigner à l'élève en fonction du résultat. 

En fin de compte, si nous voulons adopter une approche d'enseignement validée par la recherche, nous devons nous fier aux preuves quantitatives. Et les preuves quantitatives de la mise en œuvre de la théorie de l'intelligence multiple ont été extrêmement maigres. En 2015, la méta-étude de John Hattie sur la taille d'impact des facteurs d'enseignement a mis les styles d'apprentissage à 0,4, ce qui signifie que la mise en œuvre des styles d'apprentissage était en moyenne une stratégie de rendement modéré. Bien que cela semble positif, comme le souligne Hattie, la mise en œuvre de toute pédagogie, par rapport à l'absence de pédagogie spécifique, donne presque toujours un résultat positif. En fait, la taille moyenne de l'effet pour toute étude sur l'enseignement est de 0,40. Selon la méta-étude de Hattie, il y avait littéralement des dizaines de facteurs d'enseignement et de pédagogies qui ont montré une bien plus grande amélioration de l'apprentissage des élèves. En ce qui concerne la mise en œuvre des styles d'apprentissage dans la salle de classe, Hattie déclare spécifiquement qu'"il y a peu ou pas de preuves que cela fonctionne".


Théorie des intelligences multiples et biais de confirmation

De nombreux défenseurs de la théorie de l'intelligence multiple vous diront qu'ils ont personnellement essayé de mettre en œuvre la théorie et qu'elle a amélioré l'apprentissage des élèves. Cependant, le problème avec ces anecdotes est qu'elles ne nous disent pas dans quelle mesure l'apprentissage des élèves s'est amélioré ; ils ne nous disent pas si les élèves ont mieux appris grâce à la théorie des styles d'apprentissage ou parce que leur enseignant est passé de l'absence de stratégie à l'utilisation d'une stratégie. En fin de compte, une étude ou une anecdote ne nous dit pas si une stratégie d'enseignement est la meilleure pratique, mais plutôt si une stratégie est meilleure ou non qu'une autre stratégie spécifique. 


Théorie de l'intelligence multiple / Théorie des styles d'apprentissage et état d'esprit de croissance

Certains partisans pourraient prétendre qu'une pédagogie modérément efficace pourrait encore en valoir la peine. Cependant, de nombreux psychologues professionnels ont commencé à se demander si la prévalence de ces deux théories pourrait ou non conduire à des mentalités plus fixes. Comme nous le savons dans notre article sur l'état d'esprit de croissance, il est crucial que les enseignants abordent les faiblesses d'apprentissage en se demandant comment nous pouvons surmonter les faiblesses d'apprentissage, et non si nous pouvons les surmonter. La théorie de l'intelligence multiple, d'autre part, a conduit certains éducateurs à se demander si nous devrions ou non envisager de répondre aux points forts des élèves en supprimant les matières avec lesquelles les élèves ont du mal. D'autres partisans de la théorie ont donné aux étudiants et aux enseignants des tests pseudo-scientifiques pour déterminer les forces/faiblesses naturelles des étudiants et leurs styles d'apprentissage naturels. Le problème avec ces tests, cependant, est qu'ils peuvent créer des prophéties auto-réalisatrices pour l'élève et l'enseignant, où les deux supposent qu'un élève réussit mal dans une matière, en raison d'une faiblesse neurologique hypothétique. Cependant, l'apprentissage est un processus tellement compliqué qu'il est presque impossible de déterminer si c'est la nature ou l'acquis qui est responsable de la mauvaise réussite d'un élève dans une matière.


Réflexions finales sur la théorie de l'intelligence multiple

En fin de compte, la théorie de l'intelligence multiple, telle qu'elle a été écrite par Gardner, manquait de validité scientifique. Sa mise en œuvre populaire aujourd'hui, avec la théorie des styles d'apprentissage, est à la fois peu pratique et statistiquement inutile. Il viole le principe de spécificité et promeut un état d'esprit fixe. Ces théories, tout en détenant certains concepts valables, ne donnent finalement pas suffisamment de résultats pour valoir l'investissement en temps des enseignants. 


Si vous souhaitez en savoir plus sur la théorie de l'intelligence multiple, consultez notre podcast sur le sujet. https://itunes.apple.com/us/podcast/pedagogy-non-grata/id1440404959?mt=2 


 Écrit par : Nate Joseph

Dernière modification : 5/12/2020


Références : 

K, Cerise. (2018). Théorie des intelligences multiples de Gardner. Très bien l'esprit. Extrait de <https://www.verywellmind.com/gardners-theory-of-multiple-intelligences-2795161>

T, Hines. (2018). Anatomie du cerveau. Clinique Mayo. Extrait de <https://mayfieldclinic.com/pe-anatbrain.htm> 

Y, Terada. (2018). Intelligences multiples : que dit la recherche ? Edutopie. Extrait de <https://www.edutopia.org/multiple-intelligences-research> 

J, Hattie. (2015). Classement Hattie: 252 influences et tailles d'effet liées à la réussite des élèves. Apprentissage visible. 

S, Weale. (2017). Les enseignants doivent abandonner le "neuromythe" des styles d'apprentissage, disent les scientifiques. Le gardien. Extrait de <https://www.theguardian.com/education/2017/mar/13/teachers-neuromyth-learning-styles-scientists-neuroscience-education> 

Gouvernement ontarien. (2010). Succès croissant. Ministère de l'Éducation. Extrait de <http://www.edu.gov.on.ca/eng/policyfunding/growsuccess.pdf>.  

Copyright © 2018 Pédagogie Non Grata  - Tous droits réservés.

bottom of page