top of page
Lexia Core-5

Lexia Core 5 est un programme de lecture d'alphabétisation structuré qui utilise à la fois des cours sur ordinateur et des plans de cours en classe. Le programme utilise un système de gestion de l'apprentissage pour individualiser l'enseignement en fonction des besoins de lecture des élèves. Il utilise également l'apprentissage basé sur le jeu pour enseigner aux élèves la phonétique, la conscience phonémique, le vocabulaire et la compréhension de la lecture. Il offre un soutien spécifique aux étudiants ELL, ce qui pourrait en faire un outil particulièrement précieux pour les enseignants ayant des étudiants dont la langue maternelle n'est pas l'anglais. Il ne s'agit pas d'un programme complet, mais plutôt d'un ajout supplémentaire à un enseignement régulier. Bien que cela puisse sembler une faiblesse, cela peut aussi être une force pour l'enseignement des niveaux 2 et 3, car le programme est spécialement conçu pour que les enseignants puissent le mettre en œuvre en plus de leur programmation habituelle. 

 

Bien sûr, comme j'essaie de toujours le souligner, l'efficacité d'un concept ou d'un produit pédagogique ne peut être véritablement validée sans une méta-analyse à comité de lecture. Cependant, comme pour presque tous les programmes d'alphabétisation, aucune étude de ce type n'existe. Cependant, des dizaines d'études ont été menées sur Lexia Core 5 et j'ai pu mener ma propre méta-analyse non évaluée par des pairs sur le sujet. J'ai recherché des études sur Google, le site Web Lexia, Education Source et le portail Scholar. J'ai exclu toutes les études qui n'incluaient pas de groupe témoin ou n'incluaient pas suffisamment de données pour que je puisse coder une taille d'effet (ES). Pour les études incluses, j'ai utilisé l'ES des auteurs originaux, si disponible, sinon, j'ai calculé un ES en divisant la différence entre les groupes, par l'ET moyen.

J'ai pu trouver 9 études qui correspondaient à ces critères, dont 5 étaient des études RCT. Toutes ces études sauf une ont montré un effet statistiquement significatif. Une étude a montré une taille d'effet négative. De plus, plusieurs de ces études ont utilisé d'autres programmes d'alphabétisation structurés pour les groupes témoins. Les études comprenaient un ensemble diversifié de populations, y compris l'enseignement de niveau 3 et les classes intermédiaires. Dans l'ensemble, ces facteurs rendent la recherche plus fiable et de meilleure qualité que la moyenne de l'industrie ; cependant, ils pourraient également dégonfler l'ES moyen.  

 

Résultats:

Études incluses :

 

Macaruso 2009 : Cette étude était une étude ECR sur des élèves de rattrapage de 6e et 7e année. L'étude comprenait 47 étudiants et a examiné les résultats des attaques de mots. L'étude a duré 9 mois. 

 

Macaruso 2011 : Cette étude était une étude ECR sur des élèves de pré-K. Il comprenait 19 étudiants au total et a examiné les scores de lecture et la conscience phonémique. Le groupe de contrôle avait également des instructions de phonétique. L'étude a duré 4 mois. 

 

Schecter 2015 : Cette étude était une étude quasi-expérimentale d'élèves de 1re et 2e année. Il comprenait 92 étudiants et a duré 1 an. L'étude a porté sur la lecture, le vocabulaire et la compréhension. 

 

Macaruso 2015 : Cette étude était une étude ECR sur des élèves de 1ère année ELL. Il comprenait 83 étudiants et a duré 9 mois. L'étude a porté sur la lecture, le vocabulaire et la compréhension. 

 

Hurwitz 2020 : Cette étude était une étude ECR menée auprès d'élèves de la 6e à la 8e année. Il comprenait 155 étudiants et a duré 1 an. L'étude a examiné les résultats en lecture. 

 

Macaruso 2011 : L'étude était une étude ECR d'élèves de maternelle ELL. Il comprenait 66 étudiants et a duré 8 mois. Le groupe témoin a également reçu des instructions phonétiques. L'étude portait sur la lecture et l'AP. 

 

Macaruso 2008 : Cette étude était une étude quasi-expérimentale des élèves de maternelle. Il comprenait 71 étudiants et a duré 6 mois. Les auteurs ont examiné la reconnaissance des lettres et l'AP. 

 

Macaruso 2006 : Cette étude était une étude ECR portant sur des lecteurs à risque de niveau 1. Il comprenait 179 étudiants, a duré 6 mois et a utilisé un groupe témoin qui avait également des cours de phonétique. Il portait sur la lecture et le décodage. 

 

Wikes 2016 : Cette étude était une étude quasi-expérimentale d'élèves de 2e année. Il comprenait 74 étudiants et a duré 1 an. Il ne regardait que les partitions de lecture. 

 

Discussion : 

 

Alors que les tailles d'effet trouvées pour Lexia ne sont que légèrement supérieures à la moyenne, le programme a une recherche de bien plus haute qualité que tout autre programme linguistique que j'ai examiné, ce qui me rend plus convaincu par ses résultats. Le programme a également utilisé des conditions d'étude pour plusieurs études qui dégonfleraient probablement les résultats. C'est l'un des seuls programmes avec suffisamment de recherche sur les étudiants intermédiaires, l'enseignement de niveau 2/3 et l'enseignement ELL. Le programme ne comprend pas un programme complet, il est donc difficile de se comparer qualitativement à d'autres programmes. Bien que les résultats de la recherche pour Lexia soient supérieurs à la moyenne, ils ont montré des résultats inférieurs pour les lecteurs à risque. De plus, il n'inclut aucune recherche sur l'instruction de niveau trois. 

 

Note finale : B

Une méta-analyse a trouvé un ES de 0,40. La plupart des principes du programme sont fondés sur des données probantes.

 

Note qualitative : 7/10

Le programme comprend les types d'enseignement essentiels suivants : individualisé, échafaudé, conscience phonémique, phonétique, vocabulaire et compréhension. 

 

Écrit par Nathaniel Hansford

Dernière modification 2022-07-24

Références:

Rachel Schechter, Paul Macaruso, Elizabeth R. Kazakoff et Elizabeth Brooke (2015) Exploration of a Blended Learning Approach to Reading Instruction for Low SES Students in Early Elementary Grades, Computers in the Schools, 32:3-4, 183-200, DOI : 10.1080/07380569.2015.1100652

 

Macaruso, P., Hook, PE et McCabe, R. (2006). L'efficacité des programmes phonétiques supplémentaires informatisés pour faire progresser les compétences en lecture des élèves du primaire à risque. Journal de recherche en lecture, 29(2), 162–172.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1111/j.1467-9817.2006.00282.x

 

Macaruso, P., & Rodman, A. (2011). Efficacité de l'enseignement assisté par ordinateur pour le développement des compétences en littératie précoce chez les jeunes enfants. Psychologie de la lecture, 32(2), 172–196.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/02702711003608071

 

Hurwitz, LB (2020). Soutenir les lecteurs de collège en difficulté et non compétents avec le programme d'alphabétisation Lexia PowerUp. Concord, MA : Lexia Learning Systems LLC, une société Rosetta Stone

 

S, Wilkes, et al. (2016). Exploration d'une approche d'apprentissage mixte pour l'enseignement de la lecture en deuxième année. Edmédia. Extrait de <https://www.lexialearning.com/user_area/content_media/raw/EdMediaPresentation_TitleI.pdf>. 

 

Macaruso, P., & Walker, A. (2008). L'efficacité de l'enseignement assisté par ordinateur pour faire progresser les compétences en littératie chez les enfants de la maternelle. Psychologie de la lecture, 29(3), 266–287.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/02702710801982019

 

Schechter, R., Macaruso, P., Kazakoff, ER et Brooke, E. (2015). Exploration d'une approche d'apprentissage mixte pour l'enseignement de la lecture pour les élèves à faible SSE dans les premières années du primaire. Ordinateurs dans les écoles, 32, 183–200.

 

Macaruso, P., & Rodman, A. (2011). Avantages de l'enseignement assisté par ordinateur pour soutenir l'acquisition de la lecture chez les apprenants de langue anglaise. Journal de recherche bilingue, 34(3), 301–315.https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/15235882.2011.622829

 

Paul Macaruso & Alyson Rodman (2009) Avantages de l'enseignement assisté par ordinateur pour les lecteurs en difficulté au collège, European Journal of Special Needs Education, 24:1, 103-113, DOI : 10.1080/08856250802596774

bottom of page