Y A-T-IL UNE PLACE POUR LA MÉMORISATION PAR ROTATION DANS L'INSTRUCTION STRUCTURÉE EN ALPHABÉTISATION ?
La mémorisation par cœur était autrefois considérée comme l'outil pédagogique le plus important pour l'instruction des élèves; Cependant, au cours des dernières décennies, le concept est non seulement tombé en disgrâce, mais a été largement diabolisé. Les spécialistes de l'éducation moderne ont considéré la mémorisation par cœur comme une relique autoritaire d'une époque révolue, car elle a été largement rejetée à l'ère post-moderne pour être trop oppressante. Une partie de ce rejet découlait de l'introduction d'une multitude de nouvelles pédagogies plus adaptées aux enfants qui visaient à le remplacer et une partie de ce rejet provenait probablement du fait que les universitaires modernes avaient personnellement des souvenirs désagréables de l'apprentissage par cœur de leur propre enfance. Sans aucun doute, la mémorisation par cœur peut être l'une des façons les plus ennuyeuses d'enseigner à un enfant. Cependant, je dirais que ce n'est pas nécessaire. La mémorisation par cœur peut être facilement intégrée à l'apprentissage basé sur le jeu. De plus, je trouve que les étudiants apprécient parfois de courtes rafales de mémorisation par cœur, lorsqu'elles sont utilisées pour les aider à apprendre des concepts difficiles.
Dans le domaine de l'enseignement de l'alphabétisation, la mémorisation par cœur a été particulièrement diabolisée, car les deux plus grands camps d'alphabétisation opposés ont largement rejeté le concept. De nombreux partisans de l'alphabétisation structurée affirment que les élèves n'ont pas besoin de mémoriser des mots s'ils possèdent la capacité phonétique de décoder. Alors que les spécialistes de l'alphabétisation équilibrée font partie d'un mouvement d'éducation post-moderne, qui cherche à minimiser les méthodes d'enseignement direct et à les remplacer par un apprentissage basé sur l'enquête et des méthodes d'enseignement implicites. Tout cela étant dit, je voudrais demander ce que dit la recherche ?
John Hattie a fait une méta-analyse secondaire de la mémorisation par rotation en 2020. Son analyse a porté sur 132 études sur le sujet et 3 méta-analyses. Ses recherches ont trouvé une taille d'effet de 0,73. Cependant, cette taille d'effet était pour la mémorisation par cœur en général et non spécifiquement pour l'enseignement de la lecture. J'ai tenté de trouver une méta-analyse portant spécifiquement sur la mémorisation par cœur dans l'enseignement des langues. Malgré la recherche dans plusieurs bases de données académiques, je n'ai pas pu trouver une méta-analyse du sujet. Cependant, j'ai pu trouver plusieurs méta-analyses de stratégies individuelles de mémorisation par cœur, en ce qui concerne la lecture.
De manière réaliste, la forme d'apprentissage par cœur la plus couramment utilisée dans l'enseignement de la lecture est la lecture répétée. La lecture répétée permet aux élèves de lire le même texte encore et encore, dans le but d'augmenter leur précision de lecture et de réduire leur temps de lecture du texte. Cette intervention est l'une des interventions de fluidité les plus étudiées. Une méta-analyse du sujet par Therrion et al, en 2004, a révélé que la lecture répétée était une stratégie à haut rendement pour les élèves ayant des difficultés de lecture. Leur étude a révélé que les étudiants lisant le même texte seulement trois fois avaient une taille d'effet de 0,95 en utilisant le calcul de la taille d'effet d d'un Cohen. Comparativement, la phonétique n'a qu'une taille d'effet de 0,70, selon la méta-analyse de 2018 du Dr John Hattie et de 0,86 si l'on regarde la méta-analyse du NRP de 2006 dirigée par le Dr Timothy Shanahan. De plus, l'étude NRP 2006 trouve également une taille d'effet de 0,86 pour la lecture répétée. Alors que la méta-analyse de Hattie en 2018 a révélé que la lecture répétée avait une taille d'effet de 0,75. En fin de compte, nous n'avons pas besoin de comparer la lecture répétée à la phonétique, bien que ce soient des idées complémentaires et non des idées concurrentes.
Pour bien comprendre la valeur de l'apprentissage par cœur et de la répétition dans les interventions de fluidité, nous devons comparer la lecture répétée aux interventions de fluidité non répétitives. Heureusement, il y a eu plusieurs méta-analyses sur ce sujet et elles trouvent systématiquement le même résultat général. La lecture répétée est plus efficace que les interventions de fluidité non répétitives. Zimmermann et al, ont fait une méta-analyse des interventions non répétitives sur la fluidité de la lecture en 2019, pour les élèves ayant des difficultés de lecture, et leur étude a trouvé une taille d'effet d de Cohen de 0,105. La taille de l'effet de lecture répétée dans la méta-analyse de Therrion et al en 2004 est plus de 9 fois supérieure.
En 2006, Webb et al ont réalisé une méta-analyse de plusieurs autres stratégies d'enseignement par mémorisation par cœur pour l'enseignement des langues. Cependant, je n'ai pas inclus ces données avec les données ci-dessus, car ils n'ont pas calculé de taille d'effet, ni publié suffisamment de leurs propres données brutes pour que j'essaie de calculer ces tailles d'effet de manière indépendante. Cependant, leurs résultats étaient significatifs et méritent toujours d'être partagés. En regardant 2 études sur les flashcards, ils ont trouvé une différence moyenne de 0,77. En examinant 5 études, ils ont trouvé une différence moyenne de 0,73 pour les listes de mots. En examinant 11 études, ils ont trouvé une différence moyenne de 0,54 pour la mémorisation par cœur par écrit. Et enfin, en examinant 8 études, ils ont trouvé une différence moyenne de 0,43 pour remplir les blancs. Il est important de noter, cependant, que ces différences moyennes seraient probablement légèrement inférieures si elles étaient correctement calculées dans une taille d'effet. Cependant, la mémorisation par cœur à l'aide de cartes mémoire et de listes de mots aurait probablement encore des tailles d'effet élevées à modérément importantes. Cela étant dit, il ne semble pas que la mémorisation par cœur en écrivant ou en remplissant les blancs soit très efficace, selon cette méta-analyse.
En fin de compte, je pense que si nous examinons objectivement les données du sujet de la mémorisation par cœur dans l'enseignement des langues, il est presque impossible de prétendre que la stratégie est inefficace en tant que stratégie d'apprentissage. En effet, l'enseignement phonétique, qui est considéré comme l'une des stratégies d'enseignement du langage les plus importantes et les plus efficaces, a en fait une taille d'effet marginalement, quoique insignifiante, plus faible que les stratégies de mémorisation par cœur telles que la lecture répétée. Cependant, comme je l'ai dit précédemment, ces concepts sont des concepts complémentaires et non concurrents. Alors que les défenseurs de l'alphabétisation structurée pourraient ne pas préconiser la mémorisation du vocabulaire, en particulier pour les lecteurs émergents, ils pourraient très probablement préconiser la mémorisation des sons phonétiques, suggérant qu'ils croient qu'il existe un endroit pour la mémorisation par cœur._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_
Personnellement, je pense que c'est une question de timing. Nous voulons nous concentrer sur différentes stratégies d'enseignement de la langue à différentes phases pour nos élèves. Pour les premiers lecteurs, nous avons besoin que les élèves apprennent leurs sons phonétiques de base et à mesure que les élèves deviennent plus avancés dans le décodage, nous voulons nous concentrer sur des composants plus avancés de la phonétique tels que les mélanges et les familles de mots. Cependant, les élèves finiront par atteindre un point dans leur processus d'apprentissage de la langue, où nous voulons qu'ils commencent à passer de l'étape de décodage de la lecture à l'étape automatique de la lecture. Comme le Dr Shanahan l'a déjà souligné sur mon podcast, l'étude NRP de 2006 a montré que la phonétique était une stratégie à haut rendement pour les élèves en dessous de la 3e année; cependant, ces résultats n'ont pas été reproduits dans les classes supérieures. De plus, plus les étudiants devenaient avancés, moins l'enseignement de la phonétique devenait important. C'est pourquoi j'ai précédemment suggéré le modèle ci-dessous d'enseignement de l'alphabétisation. Personnellement, je ne crois pas qu'il y ait une raison pour laquelle la mémorisation par cœur n'aurait pas sa place au sein du mouvement d'alphabétisation structurée.
