top of page
Quelle est la meilleure méthode d'apprentissage de l'orthographe ?

On me demande souvent quelle est la meilleure méthodologie d'enseignement pour les résultats en orthographe. D'un point de vue mécaniste, l'enseignement de la morphologie me semble le plus logique, car le système d'orthographe de la langue anglaise est basé sur la morphologie. D'un autre côté, l'enseignement de l'orthographe par l'encodage (phonics) a également du sens pour moi, car si les élèves peuvent prononcer des mots, il est évidemment plus facile d'épeler. 

 

Galuschka, Et al, a mené une méta-analyse sur le thème des stratégies d'enseignement de l'orthographe et de la lecture en 2020, en se concentrant sur les élèves ayant des troubles d'apprentissage. J'aurais préféré regarder une méta-analyse portant sur les étudiants en général ; cependant, à ma connaissance, aucune méta-analyse de ce type n'existe. De plus, d'après mon expérience avec la lecture de la littérature, les stratégies qui semblent à haut rendement pour les étudiants en général sont généralement à haut rendement pour les étudiants ayant des troubles d'apprentissage. Cependant, les études sur les étudiants ayant des troubles d'apprentissage donnent généralement des tailles d'effet plus faibles. La méta-analyse de Galuschka a passé en revue 2 666 études et exclu toutes les études sauf 28. Les études sans groupes témoins, avec des échantillons de petite taille ou avec des données insuffisantes ont été exclues. Dans l'ensemble, les critères d'inclusion sont apparus rigoureux, ce qui m'amène à croire en ses résultats. 

 

La méta-analyse de Galuschka a examiné 5 types d'enseignement : morphologique, phonologique, orthographique, mémorisation par cœur et basé sur un programme informatique. J'ai exclu l'enseignement basé sur un programme informatique de mon examen, car je pense que l'enseignement basé sur ordinateur dépend trop du programme utilisé et n'était donc pas généralisable à un public plus large d'éducateurs.

 

Résultats:

Définitions :
Consigne de morphologie :

Instruction qui enseigne la signification des unités de lettres ou des morphèmes. IE : ed indique le passé. 

 

Instruction phonétique :

Instruction qui enseigne les sons des lettres et des combinaisons de lettres.

 

Instruction d'orthographe :

L'instruction orthographique peut être appelée instruction qui décompose les mots en fonction des phonèmes qu'ils contiennent. Par exemple, l'enseignement de l'orthographe peut apprendre aux élèves à décomposer un mot comme mouton, comme Sh-ee-p. Les auteurs soulignent que des instructions plus approfondies sur le plan orthographique se concentrent sur le fait que plusieurs représentations de lettres existent pour de nombreux phonèmes. Par exemple, le son « F » peut aussi être représenté par GH et PH. Un autre terme pour l'enseignement de l'orthographe pourrait être la phonétique linguistique. 

 

Instruction par rotation :

Instruction permettant aux élèves de mémoriser l'orthographe de mots individuels. 

 

Discussion sur les instructions d'orthographe :

Dans l'ensemble, nous constatons des tailles d'effet significativement positives pour l'instruction phonologique, morphologique et orthographique. Cependant, nous voyons très peu d'avantages à l'enseignement de l'orthographe par mémorisation par cœur. Ceci est contraire à l'enseignement de l'orthographe traditionnelle, qui oblige les élèves à mémoriser des listes de mots et à les tester. Il est également intéressant de noter que l'instruction d'orthographe basée sur l'orthographe sous l'instruction basée sur la phonétique, car la méthode orthographique est plus précise sur le plan linguistique. Je vois souvent des arguments linguistiques pour les stratégies pédagogiques, mais je reste personnellement prudent quant à l'idée qu'une précision linguistique profonde est nécessaire pour un enseignement efficace. 

 

Discussion sur les instructions de lecture : 

Je pense que les résultats de l'enseignement de la lecture étaient beaucoup plus controversés que les résultats de l'orthographe. Bien qu'il ne soit pas surprenant que les résultats phonétiques aient été élevés, cela est conforme à la littérature. Il est surprenant que la mémorisation par cœur ait mieux fonctionné que l'enseignement basé sur la morphologie et l'orthographe. Cela ne semble pas cohérent avec d'autres méta-analyses sur ce sujet et j'avertis les lecteurs de ne pas sauter à la conclusion que la mémorisation par cœur fonctionne pour l'enseignement de la lecture, car il y a trop de mots dans la langue anglaise à mémoriser. Cela étant dit, je pense qu'il est intéressant que les deux stratégies les moins précises sur le plan linguistique aient obtenu de meilleurs résultats.

Une chose dont je pense que les lecteurs devraient prendre note est le fait que les tailles d'effet ne sont pas ventilées par niveau. Je pense que cela limite la portée de la validité de cette recherche, car les méthodes pédagogiques montrent généralement une grande variabilité dans leur efficacité, d'une année à l'autre. Par exemple, la phonétique montre généralement les résultats les plus élevés de la pré-maternelle à la 1ère année. Cette méta-analyse n'a examiné que les années 1 à 4, ce qui pourrait expliquer certains des résultats trouvés.

 

A emporter pratique :

Phonics semble être utile à la fois pour l'orthographe et l'enseignement de la lecture; cependant, l'enseignement de la morphologie est la meilleure méthode d'enseignement de l'orthographe. Les enseignants devraient donc inclure à la fois un enseignement basé sur la morphologie et la phonétique dans les années primaires, avec moins d'enseignement sur la phonétique à mesure que les élèves progressent dans leur capacité de lecture. 

 

Écrit par Nathaniel Hansford

Dernière modification 2022-03-21

Références : 

Galuschka, K., Görgen, R., Kalmar, J., Haberstroh, S., Schmalz, X., & Schulte-Körne, G. (2020). Efficacité des interventions orthographiques pour les apprenants dyslexiques : une méta-analyse et une revue systématique. Psychologue scolaire, 55(1), 1–20. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1080/00461520.2019.1659794

bottom of page