SPIRE est un programme de lecture développé par EPS, comme outil d'intervention pour les lecteurs en difficulté. Le programme adopte une approche intéressante, en ce sens qu'il utilise un échafaudage logique, il applique l'échafaudage à travers la leçon, plutôt que l'unité. Contrairement à l'enseignement aux étudiants de compétences fondamentales comme la conscience phonémique et la phonétique, avant d'enseigner la fluidité, il vise à enseigner toutes ces compétences simultanément. De cette façon, SPIRE me rappelle une littératie équilibrée ; cependant, il ne s'agit manifestement pas d'une littératie équilibrée, car le programme utilise l'instruction explicite des phonèmes, par opposition à l'instruction implicite. Chaque leçon couvre : la conscience phonémique, la phonétique, la fluidité, la compréhension, le vocabulaire, la morphologie et l'orthographe.
 

Un autre élément intéressant de ce programme est son utilisation de la réponse à l'intervention (RTI). Le RTI s'est avéré être l'outil le plus efficace pour augmenter les niveaux d'alphabétisation, dans la littérature. En effet, selon Hattie, la taille d'impact de RTI est presque le double de celle de phonics, avec un ES moyen de 1,09, par rapport à l'ES moyen de phonic, qui est de 0,57. Malgré l'efficacité du RTI, très peu de programmes d'alphabétisation l'utilisent. 

Afin d'avoir correctement évalué l'efficacité de SPIRE, j'aurais aimé utiliser une méta-analyse évaluée par des pairs. Cependant, une telle analyse n'existe pas. Afin d'évaluer l'efficacité de SPIRE, j'ai recherché des études sur le sujet, via le site Web de l'entreprise, Google, Education Source et Sage Pub. Toutes les études qui n'avaient pas de groupe témoin ou de données suffisantes pour trouver des tailles d'effet ont finalement été exclues. Les tailles d'effet ont été calculées à l'aide du d de Cohen s'ils avaient des tailles d'échantillon supérieures à 50 et du g de Hedge s'ils avaient des tailles d'échantillon inférieures à 50. Un deuxième rédacteur a indépendamment vérifié toutes les tailles d'effet comme contrôle de redondance.  

​

Études trouvées : 

A, Grippi (2006):En 2006, Grippi et al. publié la première étude. Cette étude était une étude de cas d'élèves de la 2e à la 9e année. Cette étude a été publiée dans l'International Journal of Arts & Sciences. Sur la base de l'évaluation WJ-III, l'étude a trouvé une taille d'effet g de Hedge pour la lecture de 0,42, pour l'ID de mot de 0,23, pour l'attaque de mot de 0,73 et une taille d'effet moyenne de 0,46 dans l'ensemble. Cela étant dit, l'étude était petite avec seulement 19 étudiants, n'avait pas de groupe témoin et n'a en aucun cas suivi la fidélité. Cette étude ne répond qu'aux normes ESSA de niveau 3 de prometteur, car elle compte trop peu de participants et aucun groupe témoin.

​

M, Gallagher 2019 : La deuxième étude a été publiée par Gallagher, et al. en 2019. Cette étude était une étude expérimentale qui comprenait 444 élèves de la 2e à la 6e année. Cette étude a utilisé l'évaluation de la fluidité ORF. Il a trouvé une taille d'effet moyenne de 0,99 pour la 2e année, 0,43 pour la 3e année, 0,63 pour la 4e année, 0,41 pour la 5e année, 0,68 pour la 6e année, 0,43 et une taille d'effet moyenne globale de 0,63. Cette étude a également trouvé une taille d'effet globale de 0,43 pour la fluidité, 1,56 pour la précision de lecture et 0,31 pour le vocabulaire. Cette étude a presque atteint la qualité de niveau 1, car elle était randomisée, avait une taille d'échantillon et une durée suffisantes ; cependant, il n'était pas clair si les résultats du pré-test étaient équivalents. De plus, tous les élèves du groupe témoin n'ont pas reçu un traitement équivalent. Enfin, la fidélité n'a pas été suivie pour l'étude. Pour ces raisons, l'étude répondait aux qualifications ESSA de niveau 2 (preuves modérées). Parce que l'étude Gallagher 2019 était tellement plus efficace en qualité que l'étude Grippi de 2006, je pense qu'elle devrait être considérée comme la meilleure mesure d'efficacité pour SPIRE. 

​

Résultats: