top of page
Enseignement centré sur l'étudiant

John Hattie, signale depuis longtemps une taille d'effet (ES) moyenne faible pour les méthodes d'enseignement centrées sur l'étudiant et rapporte actuellement une ES moyenne de 0,35, basée sur 5 méta-analyses et 655 études. Bien sûr, cela est basé sur toutes les matières et est pas spécifique au contexte. J'examinais récemment une méta-analyse sur le sujet par Elif Emanet et Fatih Kezer, menée en 2021, qui a produit des résultats beaucoup plus importants, en particulier pour l'enseignement des mathématiques, ce qui m'a fait espérer que nous pourrions trouver une compréhension plus nuancée de l'impact de enseignement centré sur l'élève.

 

John Hattie définit les méthodes d'enseignement centré sur l'étudiant comme « des expériences d'apprentissage destinées à répondre aux besoins d'apprentissage, aux intérêts, aux aspirations ou aux antécédents culturels distincts d'étudiants individuels et de groupes d'étudiants. Elle se concentre sur les besoins des élèves, implique des modifications et des adaptations et repose souvent sur l'idée que les apprenants construisent leur propre compréhension du monde et doivent donc être des participants actifs à l'apprentissage. Personnellement, j'ai toujours été prudemment intrigué par ce concept. Répondre aux besoins individuels de nos élèves est évidemment important; cependant, l'enseignement centré sur l'étudiant est un terme générique et est souvent lié à certains concepts pseudo-scientifiques. L'enseignement individualisé, par exemple, a un ES moyen de 2,35, dans la méta-analyse, ce qui pourrait en faire l'une des stratégies d'enseignement les plus fondées sur des preuves. Cependant, les styles d'enseignement à l'apprentissage, qui sont également souvent inclus sous l'égide de l'enseignement centré sur l'étudiant, ont un ES moyen de 0,34. De plus, les recherches de John Hattie sur l'augmentation du choix des étudiants ont également montré la faible taille de l'effet de 0,02. Contrairement à la recherche de Hattie, Emanet, Et, al ont trouvé des résultats bien meilleurs et ils ont pu utiliser la modération de la variance pour effectuer des sous-analyses très intéressantes, comme on peut le voir dans le tableau ci-dessous. 

Bien que ces résultats aient été impressionnants et intéressants, je dois admettre que j'ai quelques inquiétudes. Elift Emanet n'a pas défini l'enseignement centré sur l'étudiant, ce que je dois admettre que j'ai trouvé problématique, car le terme est un terme générique faisant référence à toute une série de pédagogies. Au lieu de cela, ils ont recherché une série de termes qui, selon eux, étaient associés à l'enseignement centré sur l'élève, notamment : « méthode d'apprentissage coopératif », « apprentissage collaboratif », « projet

'apprentissage basé', 'méthode de résolution de problèmes', 'centré sur l'étudiant. De plus, Emanet, et al; a commencé son article en écrivant une explication passionnément détaillée des raisons pour lesquelles ils sont en faveur des méthodes d'enseignement centrées sur l'élève. En fait, j'ai également trouvé cela problématique, car le but d'une méta-analyse devrait être d'évaluer de manière neutre l'efficacité d'un facteur/concept, alors qu'il semble assez clair dans cet article que le but était de prouver l'efficacité d'un facteur/concept spécifique. idée philosophique/pédagogique.
 

Alors qu'Emanet et al, sur 42 études, ont trouvé un ES moyen de 0,78, cela semble être un peu plus élevé que les méta-analyses précédentes pour tous ces termes. Par exemple, la méta-analyse de Hattie de 655 études a trouvé un ES de 0,35, pour l'enseignement centré sur l'étudiant. Certes, l'étude de Hattie concernait toutes les matières, alors que celle d'Emanet ne concernait que les mathématiques, alors je me suis demandé si ce que nous voyons ici est peut-être la différence entre l'enseignement centré sur l'élève en général et l'enseignement centré sur l'élève pour les mathématiques. Cependant, il est intéressant de noter que si nous examinons les méta-analyses sur les stratégies d'enseignement incluses dans cette méta-analyse, tous ces autres facteurs se sont avérés avoir des tailles d'effet inférieures. Ce qui m'amène à me demander; comment Emanet Et, al a trouvé cette taille d'effet.

Student Centered Pedagogies.png

Au total, il semble y avoir 10 autres méta-analyses sur ce sujet, avec 4776 études au total. L'ES moyen pour toutes ces autres méta-analyses était de 0,33. Cela signifie que l'ES trouvé dans les méta-analyses Emanet était 2,36 fois plus élevé que toutes les autres méta-analyses sur ce sujet, malgré seulement 42 études. Il est possible que la méta-analyse Emanet capture quelque chose qui manque à ces autres études, mais étant donné les résultats extrêmement divergents de cette méta-analyse et le nombre relativement faible d'études par rapport aux autres méta-analyses et le grand nombre de concepts ils incluent dans le terme « enseignement centré sur l'élève ». J'ai des inquiétudes quant à sa fiabilité.

Bien qu'il semble que la taille moyenne relative de l'effet de l'enseignement centré sur l'étudiant soit probablement assez faible, malgré le rendement élevé trouvé dans l'article d'Emanet, et al ; Je serais également tout à fait prêt à parier qu'il existe des pédagogies et des contextes centrés sur l'étudiant, qui donneraient des résultats élevés et j'aimerais donc beaucoup voir la recherche se poursuivre dans ce domaine. De plus, malgré mes inquiétudes concernant cet article, je ne pense pas que nous devrions ignorer les résultats ; mais je dirais plutôt que nous devrions interpréter prudemment leur signification. 

Écrit par Nathaniel Hansford

Dernière modification 2022-03-01

Références:

 

E, Emanet, et al. (2021). Les effets des méthodes d'enseignement centrées sur l'élève utilisées dans les cours de mathématiques sur la réussite, l'attitude et l'anxiété en mathématiques : une étude de méta-analyse. Recherche participative en éducation. Vol 8(2), pp. 240-259. 

 

J, Hattie. (2022). Enseignement centré sur l'étudiant. Visible Apprentissage Metax. Extrait de <https://www.visiblelearningmetax.com/influences/view/student-centered_teaching>. 

 

J, Hattie. (2022). L'apprentissage par problèmes. Visible Apprentissage Metax. Extrait de <https://www.visiblelearningmetax.com/influences/view/problem-based_learning>. 

 

J, Hattie. (2022). Enseignement collaboratif. Visible Apprentissage Metax. Extrait de <https://www.visiblelearningmetax.com/influences/view/collaborative_learning>. 

J, Hattie. (2022). Choix de l'étudiant. Visible Apprentissage Metax. Extrait de <https://www.visiblelearningmetax.com/influences/view/school_choice>. 

 

En ligneSteenbergen-Hu, S. (2016). Ce que disent cent ans de recherche sur les effets du regroupement et de l'accélération des capacités sur la réussite scolaire des élèves de la maternelle à la 12e année. Examen de la recherche en éducation, 86(4), 849–899.

bottom of page