Wonders est un programme de lecture de base de McGraw Hill. Le programme comporte les composantes d'un programme de lecture structuré, mais met fortement l'accent sur la pratique authentique de la lecture. Selon le site Web de McGraw Hill, le programme comprend l'enseignement explicite, échafaudé et individualisé de la conscience phonémique, de la phonétique, de la fluidité, de l'orthographe, du vocabulaire, de la compréhension et de l'écriture manuscrite. Bien que le programme comporte la plupart des éléments d'un programme fondé sur des données probantes, il a récemment été critiqué pour avoir trop de contenu. Les critiques affirment que son programme est trop vaste pour que les enseignants puissent enseigner correctement dans des délais réalistes.  

Idéalement, une méta-analyse évaluée par des pairs est le meilleur moyen de déterminer l'efficacité d'un concept ou d'un programme pédagogique. Cependant, à ma connaissance, aucune méta-analyse de ce type n'existe pour Wonders. J'ai recherché des études sur Wonders, sur le site Web de l'entreprise, Google, Education Source et Sage Pub. J'ai pu identifier 8 études sur Wonders, pour deux de ces études les tailles d'effet avaient déjà été calculées. Pour le reste, je n'ai pas pu calculer les tailles d'effet, car il leur manquait les données statistiques requises. Un facteur confondant pour ma recherche sur les Merveilles, c'est que le mot « merveilles » est utilisé dans des centaines d'articles sur la lecture. Il est donc plus probable que j'ai accidentellement raté une étude.

La première étude a été menée par McGraw Hill, en 2016, au sein des Champaign Community Schools. Cette étude a utilisé un groupe de contrôle fictif, basé sur les résultats attendus. L'étude a examiné les élèves de la 1re à la 5e année et a trouvé une taille d'effet moyenne de 0,05, ce qui n'est pas statistiquement significatif. La taille d'effet la plus élevée était pour la 5e année et était de 0,14, ce qui n'est pas non plus statistiquement significatif. Une deuxième étude a porté sur les écoles californiennes en 2016, qui ont utilisé le programme Wonders et les ont comparées à la moyenne de l'État. Pour cette étude, j'ai calculé une taille d'effet de 0,24, ce qui est statistiquement significatif, mais petit. Dans l'ensemble, il semble y avoir peu ou pas de preuves de recherche que le programme Wonders améliore les résultats scolaires, d'une quantité statistiquement significative.