해독 가능한 텍스트는 증거 기반입니까?
나는 최근에 해독 가능한 텍스트가 증거 기반 관행인지 여부에 대한 논쟁을 우연히 발견했습니다. 나는 주제를 조사하러 갔고 주제에 대한 두 개의 문헌 리뷰를 찾았습니다. 하나는 2012년에 Cheatham과 Allor가, 하나는 Mesmer et al. 두 연구 모두 해독 가능한 텍스트가 학습을 증가시킨다는 증거가 거의 또는 전혀 없다고 결론지었습니다. 나는 이러한 연구에 "해독 가능"이라는 단어가 포함되지 않은 연구를 포함하고 주제에 대한 모든 현재 연구의 통계 데이터를 포함하지 않았기 때문에 불만족했습니다. 그래서 이 주제에 대한 메타 분석을 하기로 결정했습니다. 나는 아래 차트에서 찾을 수 있는 6개의 관련 연구를 찾을 수 있었습니다.
이러한 연구의 대부분은 통계적으로 유의하지 않은 결과를 보여주었습니다. 그러나 Price 등의 연구는 해독 가능한 텍스트에 대해 매우 부정적인 결과를 보여주었습니다. 연구는 RCT 연구였고 상당한 표본 크기를 가지고 있었기 때문에 이것은 특히 우려됩니다. 반면에 Jenkins et al 연구는 분명히 최고의 연구(900개 이상의 표본 크기를 가진 RCT 설계)였으며 통계적으로 완전히 관련이 없는 결과를 보였습니다. Felton et al 연구에서 가장 좋은 결과가 나타났지만, 이 연구는 2년 동안 진행되었으며(이는 터무니없이 길음) 여전히 .36. 의 효과 크기만 가지고 있었습니다.
평균 ES가 -.01이고 평균 ES가 .09의 이상값에 대해 수정된 경우, 해독 가능한 읽기 자료가 학습을 증가시킨다는 증거가 이 시점에서 거의 또는 전혀 없다고 말하는 것이 공정하다고 생각합니다._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_
Felton, RH (1993). 음운 처리 문제가 있는 아동의 해독 능력에 대한 수업의 효과. 학습 장애 저널, 26(9), 583-589.
Hiebert, E. (2017). 문해 교육 텍스트: 교육 형평성에 대한 장애물 또는 기회? 문맹 퇴치 연구: 이론, 방법 및 실습, 66, 117-134.
Hiebert, E., & Fisher, C. (2016). 젊은 영어 학습자의 문해력에 대한 두 가지 음성 규칙적 텍스트 유형의 효과 비교. TextProject 독서 연구 보고서, 16-01.
Hoffman, JV, Roser, NL, Salas, R., Patterson, E., & Pennington, J. (2001). 1학년 읽기에서 텍스트 레벨링 및 "작은 책". 문해 연구 저널, 33(3), 507-528.
Jenkins, JR, Peyton, JA, Sanders, EA 및 Vadasy, PF(2004). 1학년 보충교습에서 해독 가능한 텍스트 읽기의 효과. 독서의 과학적 연구, 8(1), 53-85.
Juel, C., & Roper, D. (1985). 기초독자가 1학년 읽기에 미치는 영향. 분기별 읽기 연구, 134-152.
메스머, HAE(2000). 해독 가능한 텍스트: 우리가 알고 있는 것에 대한 검토. 문해 연구 및 교육, 40(2), 121-141.
Price-Mohr, R., & Price, C. (2019). 음소 해독 가능한 단어의 비율이 높거나 낮은 교육용 텍스트를 통해 읽기를 배우는 4-5세 아동의 비교. 유아 교육 저널, 1-9.
제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <www.visiblelearningmetax.com>에서 가져옴.