또한 Google을 통해 이 프로그램을 사용하는 교육청과 협력하여 수행된 세 가지 사례 연구를 볼 수 있었습니다. 나는 이러한 연구를 기반으로 내 연구에 추가하는 것을 고려했습니다. 그러나 나는 여러 가지 이유로 그것에 반대하기로 결정했습니다. 문제의 연구는 대조군을 사용하지 않았고 의미 있는 통계 데이터를 수집하지 않았으며 프로그램 작성자의 후원을 받았습니다. 

궁극적으로 나는 Empower Reading이 증거 기반이 아니라 연구 기반이라는 것을 깨달았습니다. 이는 Empower Reading이 그 효능을 뒷받침하는 강력한 실험적 증거가 없지만 프로그램 자체는 잘 연구된 원칙을 기반으로 한다는 것을 의미합니다. 이것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 많은 교육 프로그램은 아직 아무도 연구를 하지 않았기 때문에 효과와 관련하여 직접적인 증거가 없습니다. 즉, 프로그램의 효능에 대해 이야기할 때 Empower Reading이 고수익 전략이라는 주장이 이론적 및 일화적 증거에 근거한다는 것을 입증해야 한다고 생각합니다. 

Empower Reading의 효능을 실험적으로 검토할 수는 없지만 사용하는 원칙의 효능을 기반으로 평가할 수 있습니다. 웹사이트에 따르면 이 프로그램은 다음 전략을 사용하여 철자법, 해독 및 독해력을 가르칩니다.

• 균형 있고 유연한 교수법 및 방법론

• 다양한 유형의 텍스트를 해독하고 이해하는 데 필요한 기술과 지식을 명시적으로 가르칩니다.

• 개별 학생 및 그룹 요구 사항을 충족하기 위해 다양한 속도로 교육 제공

• 학생들이 독립적인 독자가 되도록 지원하는 '혼자 이야기' 대화 및 조직 구조

• 학생이 전문 독자가 될 수 있는 방법에 대한 교사의 모델링

• 배우고 있는 기술과 전략을 연습하고 강화하기 위한 많은 활동

• 성공과 실패에 대한 비생산적인 태도와 신념의 재훈련

이 목록을 보면 효능을 뒷받침하는 강력한 증거가 있는 몇 가지 요인을 확인할 수 있습니다. 이 프로그램은 2019년 중등 메타 분석에 따르면 효과 크기(ES)가 2.35인 메타 분석으로 연구된 모든 교육 개입의 효과 크기가 가장 높은 개별화된 커리큘럼을 사용합니다. 이 프로그램은 Hattie의 최신 작업에 따르면 ES가 .57인 직접 명령을 사용합니다. 이 프로그램에는 Hattie가 0.58의 ES를 발견한 파닉스가 포함되어 있습니다. 이 프로그램은 Hattie에 따르면 ES가 0.58인 메타인지 전략을 사용합니다. 마지막으로 이 프로그램은 Graham et al의 메타 분석에 따르면 ES가 .79인 철자의 직접적인 지시를 사용합니다. 전반적으로 Empower Reading 프로그램은 현재 증거에 따르면 매우 높은 수율의 많은 전략을 사용하며 프로그램이 증거 기반이라고 말할 수는 없지만 Empower Reading은 좋은 읽기 교육 프로그램일 가능성이 높습니다._cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_