top of page

영재 학생은 학점을 건너뛸 수 있어야 합니까?

속진 학생은 영재 학생이 한 학년을 건너 뛰는 개념을 나타냅니다. 이 아이디어는 매우 인기가 있었습니다. 그러나 최근 수십 년 동안 인기가 줄어들었고 대부분의 교육 위원회에서 이러한 관행을 금지했습니다. 학생들이 학점을 건너뛸 수 있도록 함으로써 영재 학생들은 보다 적절하게 도전적인 커리큘럼을 배울 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 그러나 가속에는 몇 가지 잠재적인 위험이 따릅니다. 부모와 교육자는 속진하는 학생이 영재 학생을 타고난 사회적 동료로부터 제거함으로써 사회적 고립감을 느끼거나 사회적 성장을 방해할 것이라고 종종 걱정합니다. 교육자들은 또한 학급에서 영재 학생을 제거하는 것이 학급 내에 존재하는 전반적인 교육 구조의 질을 떨어뜨리는 것을 걱정합니다. 결국, 영재 학생들은 종종 동료들과 통찰력을 공유하고, 반 친구들이 배우도록 도우며, 전반적인 교실 기대치를 높입니다.

개인적으로, 나는 가속에 찬성하는 약간의 편견이 있음을 인정해야 합니다. 저는 학생들이 이미 알고 있는 커리큘럼을 가르치지 않는 아이디어를 오랫동안 옹호해 왔습니다. 교사로서 우리는 종종 학급의 평균에 맞게 가르칠 것을 권장합니다. 이렇게 함으로써 우리는 종종 영재 학생들이 이미 숙달한 자료를 계속 복습하고 어려움을 겪고 있는 학생들이 아직 배우지 못한 자료로 넘어갑니다. 이것이 제가 개인적으로 학생들이 학습 목표에 따라 일하고 이러한 학습 목표를 마스터하면 개별적으로 졸업하는 방식으로 가르치는 것을 옹호한 이유입니다. 나는 영재 학생들이 종종 또래보다 훨씬 빠른 속도로 커리큘럼을 배울 수 있기 때문에 이 교수법을 특히 믿습니다. 개인적으로 저는 영재 학생들에게 동일한 중복 커리큘럼을 지속적으로 복습하도록 강요하거나 학업이 어려운 학생들이 준비되기 전에 커리큘럼에서 이동하도록 강요하는 것은 비윤리적이라고 생각합니다. 결국, 학생들이 개별화된 커리큘럼에 따라 작업하게 하고 영재 학생을 가속화하는 것은 비슷한 효과를 냅니다. 두 가지 전략 모두 영재 학생들이 보다 적절하게 도전적인 커리큘럼을 공부할 수 있도록 합니다.

속진의 위험이 그만한 가치가 있는지 여부를 확인하려면 먼저 속진의 영재 학생이 받을 수 있는 학문적 혜택의 규모를 확인해야 합니다. Steenbergen et al은 2016년에 이 주제에 대한 2차 메타 분석을 수행하여 해당 주제에 대한 6개의 다른 메타 연구 데이터를 수집했습니다. 그들의 메타 분석은 속진된 학생들이 0.70의 헤지스 g 효과 크기에 의해 속진되지 않은 같은 또래의 영재를 능가하는 성과를 보였다는 것을 발견했습니다. 그러나 이 효과 크기는 K-12에서 속진된 모든 학생을 집계했으며 속진된 저학년 학생은 후기 학년에서 속진한 학생보다 훨씬 우수한 성과를 보였습니다. 예를 들어, 가장 최근인 2004년에 Kulik과 Kulik은 이 주제에 대한 메타 분석을 수행하여 초등학교 속진 학생의 경우 1.62의 Hedges g 효과 크기, 중학생의 경우 .73의 효과 크기, . 고등학교 속진 학생의 경우 47. 이는 학생 속진이 초·중학생에게는 고수익 전략이지만 고등학생에게는 그렇지 않다는 것을 시사한다. 물론, 고등학교 교과 과정이 초등학교 교과 과정보다 훨씬 더 복잡하다는 것을 깨달을 때 이것은 많은 의미가 있습니다.


2008년 Rogers의 메타 분석에서 여러 가지 다른 유형의 가속을 살펴보고 각각이 효과 크기가 크게 다르다는 것을 발견했다는 점도 흥미롭습니다. 그의 분석에 따르면 속진의 가장 높은 수율 형태는 학점을 건너뛰는 것이 아니라 개별화된 커리큘럼입니다! 실제로 그는 2.35의 거대한 헤지 g 효과 크기를 발견했습니다. 이는 영재 학생들에게 개별화된 커리큘럼을 제공하는 것이 잠재적인 3배 학습 효과 범위를 가질 수 있음을 의미합니다. 이 통계를 더 쉽게 비교할 수 있도록 몇 가지 고수익 및 저수익 전략을 사용하여 아래에 그래프로 표시했습니다. 

Grade Skipping IMG001.png

이 비교에서 알 수 있듯이 개별화된 커리큘럼과 초등 속진은 영재 학생에게 매우 높은 효과 크기를 제공합니다. 영재 학생이 한 학년을 건너뛰도록 허용하는 관점에서 지금 이 질문을 검토할 수 있지만 효과 크기는 1.65만큼 학습이 증가합니다. 그러나 나는 영재 학생들이 속진을 허용하지 않는 것이 학습 결과를 음수 1.65의 효과 크기만큼 낮추는 것을 거부한다는 관점에서 이 질문을 생각하는 것을 선호합니다. 우리가 이 논리를 적용할 때 우리는 영재 학생들의 속진을 거부할 때 우리는 적극적으로 그 학생들의 학습 결과를 줄이는 선택을 하고 있다는 사실을 분명히 합니다. 따라서 우리는 그러한 결정을 내리기 위해 진정으로 높은 기준을 설정해야 합니다._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_


가속의 가능한 단점을 조사하는 증거를 살펴보겠습니다. Kretschmann et al은 2016년에 96명의 학생을 대상으로 월반의 정서적/사회적 영향에 대한 연구를 수행했습니다. 논문의 연구 검토 섹션에서 저자는 속진에 대한 대다수의 연구에서 긍정적인 학업적 이점이 나타났으며 “지금까지 발표된 속진에 대한 연구의 대부분은 사회적, 정서적 결과가 다소 작은 것으로 나타났으며, 발견된 몇 가지 중요한 차이점은 주로 속진 학생에게 유리했습니다.” (Kretschmann, 2016). Kretschmann et al의 특정 연구에 따르면 속진된 학생들의 대다수는 "나는 학교에서 편안함을 느낀다"는 말에 크게 동의했습니다. “반에 친한 친구가 있다”는 말에도 대다수의 학생들이 크게 동의했다.

학점을 건너뛴 학생과 그렇지 않은 학생을 비교할 때 Kretschmann et al은 약간 부정적인 효과 크기를 발견했습니다. 그러나 효과 크기가 너무 작아 효과 크기가 통계적으로 유의하지 않다고 결론지었습니다. 그러나 그들은 한 학년을 건너뛴 학생과 그렇지 않은 학생을 비교할 때 긍정적인 또래 관계에 대해 -.35에서 -.47의 작은 부정적인 효과 크기를 발견했습니다. 전반적으로 학점을 건너뛰는 학생에게는 작지만 통계적으로 유의한 부정적인 사회적 효과가 있는 것으로 보입니다. 


앞서 언급했듯이 영재 학생들이 한 학년을 건너뛰는 것은 원래 교실의 학업의 질을 낮출 가능성을 제시합니다. 그러나 이 가설에 반대하는 몇 가지 정량적 증거가 있습니다. Kulik과 Kulik은 1987년에 능력별로 학생들을 그룹화하는 것의 영향을 조사한 메타 분석을 수행했습니다. 그들의 연구는 학생들을 능력 수준별로 그룹화했을 때 가장 낮은 능력 그룹의 학생들이 실제로 .26의 효과 크기만큼 향상되었음을 보여주었습니다. 이 효과 크기는 그다지 중요하지 않지만 학생들의 능력에 따라 더 밀접하게 그룹화하는 부정적인 영향은 작거나 존재하지 않을 가능성이 있음을 시사합니다. 속진에 대한 매우 높은 수익률과 상대적으로 낮은 사회적/정서적 피해를 감안할 때 가장 윤리적인 결정은 영재 학생을 속진시키는 것이라고 생각합니다. 우리가 영재 학생들을 속진하지 않기로 선택한다면, 우리는 그 학생들의 완전한 학업 잠재력을 강탈할 뿐입니다. 그렇긴 하지만, 저는 궁극적으로 부모와 학생들이 속진에 대한 최종 결정권을 가져야 한다고 생각합니다. 한 학생이 한 학년을 건너뛰게 하는 것은 어느 가정에서나 큰 결정임이 분명합니다. 그러나 기관 수준의 학교에서 모든 학생이 속진하지 못하도록 막는 것은 과학적으로 근거가 없는 것처럼 보입니다.

궁극적으로 이 데이터를 볼 때 최상의 솔루션은 학생들에게 개별화된 커리큘럼을 가르치는 것입니다. 개별화된 커리큘럼으로 학생들을 가르치는 것은 다른 형태의 속진 또는 능력 그룹화보다 더 높은 결과를 제공하며 정상적인 속진이 하는 잠재적인 단점을 나타내지 않습니다. 그리고 저는 개인적으로 학생들에게 개별화된 커리큘럼을 가르치는 것이 교육의 미래이기를 희망하지만 이 아이디어에는 몇 가지 잠재적인 단점이 있습니다. 주로 이러한 특정 방식으로 가르치는 것은 교사들에게 매우 노동 집약적이며 정규 교육보다 더 도전적이며 행정부에서 시행하기 어렵습니다. 이 때문에 학생들에게 개별화 된 커리큘럼을 가르치는 대규모 전환은 상당한 교사 훈련과 제도적 초점이 필요할 것이라고 생각합니다. 개별화된 커리큘럼에 대한 제도적 초점이 없다면, 한 교사는 영재 학생들에게 개별화된 커리큘럼을 가르칠 수 있으며, 이는 같은 학생들이 다음 학년도에 완전히 정상적인 교실에 들어갈 수 있도록 하는 것입니다. 따라서 저는 영재 학생들이 학점을 건너뛰도록 하는 것이 전반적으로 가장 간단하고 효과적인 해결책이 될 수 있다고 생각합니다. 


저자 나다니엘 핸스포드

2021년 1월 1일 최종 수정


참조:


Steenbergen-Hu, S. (2016). K-12 학생의 학업 성취도에 대한 능력 그룹화 및 속진의 효과에 대한 100년 간의 연구 결과. 교육 연구 검토, 86(4), 849–899.


Gold, ME, & Richards, H. (2012). 라벨 부착 여부: 아프리카계 미국인을 위한 특수 교육 질문. 교육 재단, 26(1/2), 143–156.


제이, 해티. (2018). Hattie 순위: 학생 성취도와 관련된 252개의 영향 및 효과 크기. 눈에 보이는 학습. <에서 가져옴https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/> .


Kretschmann, J. (2016). 더 큰 연못으로 건너뛰기: 조기 속진 후 학생들의 심리사회적 발달에서 성별 차이를 조사합니다. 현대 교육 심리학., 46, 195–207.

Copyright © 2018 Pedagogy Non Grata  - 판권 소유.

bottom of page