Jolly Phonics의 메타 분석
Jolly Phonics는 제작자에 의해 "아이들이 어린 나이부터 읽고 쓸 수 있도록 하는 입증되고 재미있고 다중 감각 합성 파닉스 방법을 기반으로 하는 포괄적인 프로그램입니다. 이것은 우리가 알파벳이 아닌 글자 소리를 가르친다는 것을 의미합니다. 이 42개의 문자 소리는 올바른 도구를 사용하여 어린이가 영어를 해독하는 데 사용하는 음성 구성 요소입니다. 단어를 읽을 때 그들은 글자를 인식하고 각각의 소리를 섞습니다. 단어를 쓸 때 소리를 식별하고 해당 문자를 기록합니다. 이러한 기술을 혼합 및 분할이라고 합니다. 이것은 아이들이 파닉스를 마스터하는 데 필요한 다섯 가지 기술 중 두 가지입니다.”
저는 Jolly Phonics 프로그램의 효과를 평가하고 싶었습니다. 그러나 내가 아는 한 해당 주제에 대한 사전 메타 분석은 없었습니다. NRP 메타 분석에서 Jolly Phonics를 살펴보았지만 평균 ES가 .73인 연구는 1건만 포함되었습니다. 그러나 이 ES는 NRP 메타 분석에서 파닉스 중재에 대해 발견된 대부분의 다른 효과 크기보다 높았으며, 이는 내 관심의 일부였습니다.
Jolly Phonics의 효능을 추가로 평가하기 위해 다음 포함 기준으로 자체 메타 분석을 수행했습니다. 효과 크기를 계산하고 연구에는 대조군이 있어야 했습니다. 이 기준을 충족하는 7개의 연구를 찾을 수 있었습니다. 그러나 나는 나중에 그들 중 하나(Stuart 1999)를 제외했습니다. 왜냐하면 그것은 동등하지 않은 그룹을 가지고 있었기 때문입니다. 이는 모든 기준에서 대조군보다 성과가 낮음에도 불구하고 치료군이 .73의 매우 큰 효과 크기를 얻었기 때문에 문제가 되었습니다. 3개의 연구는 동료 검토, 2개의 연구는 박사 학위 논문, 1개의 연구는 미공개 RCT 실험, 2개의 연구는 정책 연구 목적으로 정부에서 실시한 연구였습니다. RCT 연구는 참여만 보았기 때문에 선행이 누락되었을 수도 있습니다.
일반적으로 나는 비 피어 리뷰 연구를 제외하지만 연구 기반이 너무 작아서 비 피어 리뷰 연구를 포함했습니다. 그러나 각 연구에서 발견된 결과는 놀랍게도 유사했습니다. 사실 나는 이전에 결과가 그렇게 균질한 메타 분석을 한 적이 없습니다. 평균 ES는 .89인 반면, 동료 검토를 거치지 않은 연구의 평균 ES는 .82로 전체 평균보다 낮았습니다. 정부 정책 데이터가 임상 연구에서 발견된 결과를 거의 반영하지 않기 때문에 국가 연구는 가장 일반적인 결과를 보여주었습니다. 그러나 이 데이터는 평균 ES가 .82로 여전히 매우 중요했습니다.
많은 사람들이 국가 데이터를 제외해야 한다고 주장할 수도 있습니다. 교육부가 특정 결과를 시도하고 증명하려는 동기가 더 커질 수 있기 때문입니다. 저는 사실 여러 가지 이유로 동의하지 않습니다. 첫째, 이미 언급했듯이 국가 데이터는 거의 항상 낮으므로 결과를 과장할 가능성이 없습니다. 둘째, 이 국가 데이터에서 발견된 효과 크기는 동료 검토 데이터에서 발견된 결과와 매우 동일하지만 약간 더 보수적입니다. 셋째, 이 국가 수준 데이터는 훨씬 더 많은 샘플을 제공할 뿐만 아니라 보고서 작성자가 여러 등급 및 측정에 대한 결과를 제공할 수 있었습니다. 마지막으로 중요한 것은 궁극적으로 임상 결과가 아니라 실제 결과입니다. 정책 수준에서 교육학 변경의 효과를 조사하면 임상 수준보다 실제 효과에 대한 훨씬 더 실용적인 통찰력을 얻을 수 있습니다.
포함된 연구:
Nasrawi, et al은 2017년에 이 연구를 작성했습니다. 이 연구는 58명의 1학년 ESL 학생에게 11.25시간의 Jolly Phonics 교육을 제공하는 것을 조사했습니다. 이 연구는 동료 평가를 받았습니다.
Callinan, Et, al은 2010년에 이 연구를 작성했으며 30명의 유치원생에게 1년 동안 Jolly Phonics 교육을 제공하는 것을 조사했습니다. 이 연구는 동료 평가를 받았습니다.
Stuart, et al은 1999년에 이 연구를 작성했습니다. 이 연구는 6개의 유치원 학급에 60시간의 Jolly Phonics 교육을 제공하는 것을 조사했습니다. 이 연구는 동료 검토를 거쳐 NRP 메타 분석에 포함되었습니다. (이 연구는 동등하지 않은 그룹화로 인해 제외되었습니다).
Crane은 1999년에 이 박사 학위 논문을 작성했습니다. 이 연구에는 152명의 유치원생에게 20주 동안 Jolly Phonics 교육을 제공하는 것이 포함되었습니다.
레일라 파로흐박트. 불특정 연도에 이 박사 학위 논문을 작성했습니다. 이 연구는 메타 분석에서 유일한 RCT 연구였으며 6-8학년의 ESL 학생 50명에게 45시간의 Jolly Phonics 교육을 제공했습니다.
N, Katechaiyo, et al은 K-2 학생을 대상으로 Jolly Phonics 교육을 20시간 동안 불특정 기간 동안 동료 검토를 거치지 않은 연구를 수행했습니다.
감비아 공화국은 2009년에 1-3학년 학생들을 대상으로 2년에 걸쳐 자체 연구를 수행했습니다. 이 연구는 데이터 부족으로 인해 나중에 제외되었습니다.
나이지리아 정부는 2014년 1학년 학생 240명을 대상으로 불특정 기간 동안 자체 연구를 했습니다._cc781905-5cde-3194-bb3b-153
Katechaiyo, et al은 2014년에 44명의 k-3 학생을 대상으로 20시간 동안 비 피어 리뷰 연구를 수행했습니다.
토론:
나는 이러한 결과, 특히 그들이 얼마나 균질한지에 놀랐습니다. 일반적으로 메타 분석을 수행할 때 매우 높은 결과를 가진 1-2개의 연구와 부정적인 결과를 가진 1-2개의 연구, 훨씬 더 보통의 결과를 가진 대부분의 연구를 찾습니다. 그러나 내가 발견하고 포함 기준을 충족하는 Jolly Phonics에 대해 수행된 거의 모든 단일 연구는 높은 결과에서 매우 높은 결과를 산출했습니다. 발견된 효과 크기가 모두 높음에서 매우 높음을 고려할 때 Jolly Phonics는 증거 기반 전략이라고 결론을 내려야 한다고 생각합니다.
마지막으로 조사한 연구의 절반이 ESL 또는 ELL 연구였습니다. 즉, 이 분석이 합성 파닉스가 ELL 학생들에게 도움이 된다는 주장을 뒷받침하는 데 도움이 된다고 생각합니다. 이 연구의 ELL 효과 크기는 .89였으며 이는 이전 ELL 파닉스 연구와 일치하며 파닉스가 ELL 학생들을 위한 고수익 전략임을 보여줍니다.
면책 조항:
저는 Jolly Phonics와 아무런 관련이 없으며, Jolly Phonics를 가르친 적도 없으며, Jolly Phonics를 사용할 생각도 없습니다. 이 글의 목적은 Jolly Phonics의 장단점에 대한 개인적인 의견을 전달하는 것이 아니라, 가능한 한 Jolly Phonics에 대한 양적 문헌에 대한 객관적인 중립적인 통계 분석을 제공하는 것입니다._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136나쁜5cf58d_
최종 등급: A-:4개 이상의 연구, 평균 ES가 .70 이상
질적 등급: 6/10
이 프로그램에는 다음과 같은 증거 기반 수업 유형이 포함됩니다: 파닉스, 형태학, 철자법, 음소 인식 및 직접 수업.
저자 나다니엘 핸스포드
최종 수정 2022-07-23
참조:
Nasrawi, A., & Al-Jamal, D. (2017). Jolly Phonics가 요르단 1학년 학생들의 읽기에 미치는 영향. 국제 온라인 교육 및 교육 저널, 4(2), 106–119.
Callinan, C., & van der Zee, E. (2010). 읽기 방법을 배우기 위한 합성 파닉스 교육의 두 가지 방법인 Jolly Phonics와 THRASS에 대한 비교 연구. 교육의 심리학 검토, 34(1), 21–31.
남, 스튜어트. (1999). 읽기 준비: 초기 음소 인식 및 파닉스 교육은 도심 제 2 언어 학습자의 읽기 및 철자를 향상시킵니다. 영국 심리학 저널. <에서 가져옴https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Getting%20Ready%20for%20Reading.pdf>.
C, Crane, Et, Al. (1999). 초기 언어 및 문해력 향상: 읽기 개입이 있는 음성과 구두 언어의 차별적 효과. 요크 대학교. <에서 가져옴https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/BowyerCrane%20etal2007proof.pdf>.
L, Farokhbakht. EFL 젊은 여성/남성 학습자의 조기 읽기 동기에 대한 읽고 쓰기 교육에서 다감각 기반 파닉스 사용의 효과. 이스파한 대학교. <에서 가져옴https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/The%20Effect%20of%20Using%20Multisensory-based%20Phonics%20in%20Teaching%20Literacy%20on%20EFL%20Young%20Female%Male%20Learners'%20Eiving%20Eiving .pdf>.
N, Katechaiyo, et al. JOLLY PHONICS 수업이 태국어 EFL 젊은 학습자의 REDING 능력에 미치는 영향. <에서 가져옴https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Revealing%20the%20secrets%20of%20remarkable%20improvement%20of%20Thai%20EFL%20young%20learners_Aug.2021.pdf>._cc981905-5c3
감비아 공화국. (2009). 학교의 초기 학년 읽기 능력(EGRA)에 대한 개입의 영향 평가. <에서 가져옴https://www.jollylearning.co.uk/evidence/research/>.
나이지리아 정부. (2014). 아부자 연방 수도 지역에서 졸리 파닉스 접근 방식의 구현을 위한 모니터링 실습에 대한 보고서. <에서 가져옴https://s3.amazonaws.com/jolly2/Research/Jolly+Phonics+in+FCT.pdf>.
N, Katechaiyo, et al. 학생 1권을 위한 졸리 파닉스 수업이 태국 EFL 젊은 학습자의 읽기 능력에 미치는 영향. <에서 가져옴https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Revealing%20the%20secrets%20of%20remarkable%20improvement%20of%20Thai%20EFL%20young%20learners_Aug.2021.pdf>._cc981905-5c3
-NRP. (2001). 어린이에게 읽기 교육: 읽기 교육에 대한 과학 문헌의 증거 기반 평가. 미국 정부. <에서 가져옴https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>.
제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <에서 가져옴https://www.visiblelearningmetax.com/>.