우리는 이것에서 무엇을 배울 수 있습니까?

전반적으로 우리는 세 가지 분명한 패턴을 볼 수 있습니다. 첫째, 파닉스는 어린 학생들에게 가장 유용하며 시간이 지남에 따라 덜 유용합니다. 실제로, 우리는 이 메타 분석 내에서 전반적으로 2학년 학생들에게 파닉스를 가르치는 데 통계적으로 유의하지 않은 효과를 봅니다. 실제로 프로젝트 리더 중 한 명인 Timmothy Shanahan과 이러한 특정 결과에 대해 논의할 기회가 있었습니다. 바꾸어 말하면, 그는 우리가 역 관계를 보았다고 말했습니다. 나이가 많은 학생들은 파닉스에서 더 낮은 결과를 얻고 어린 학생들은 더 높은 결과를 얻습니다. 그러고 보니 2급과 6급 결과가 모두 합쳐져 있는데 Shanahan 박사님과 상의한 결과 2급 결과가 6급 결과보다 훨씬 높다고 가정할 수 있을 것 같습니다._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

 

흥미롭게도 여기에서 파닉스가 위험에 처한 2학년 이상의 독자나 난독증 학생을 돕는다는 증거가 매우 약하다는 것을 알 수 있습니다. Shanahan 박사도 나와 이 주제에 대해 논의할 때 이를 인정했습니다. 실제로 파닉스의 반대자들은 이 정보를 사용하여 교정 학생을 위한 파닉스 사용을 불신합니다. 그러나 나는 이 해석에 대해 주의를 기울이고 싶다. 대부분의 중재 연구가 대부분의 중재에 대해 난독증 학생에 대한 약한 결과를 보여주듯이. 실제로 보여주고 있는 것은 난독증 학생들이 더 느리게 읽는 법을 배우기 때문에 기초 지식에 더 많은 교육 시간이 필요하다는 것입니다. 

 

마지막으로 파닉스는 해독 능력에 가장 도움이 되고 이해 능력은 가장 적게 도움이 됩니다. 이것은 다양한 연령의 교육에 대한 파닉스의 영향을 조사할 때 의미가 있습니다. 대부분의 6학년 학생들은 기초 지식이 필요하지 않으며 유창함, 쓰기 및 이해력 교육이 필요합니다. 이것이 내가 자주 읽기 지침의 연속체를 모델로 제안한 이유입니다. 

 

나는 최근에 SOR 커뮤니티의 사람들과 이러한 결과에 대해 논의하고 있었고 문제와 관련하여 약간의 혼란이 있음을 발견했습니다. 이 질문은 다양한 형태로 계속해서 질문되었습니다. 학생들이 6학년이고 더 낮은 수준에서 읽거나 음소를 모르는 경우 어떻게 해야 합니까? 개인적으로 추천하는 방법은 매우 간단합니다. 개별화가 핵심입니다. 학생들이 음소를 모른다면 반드시 가르쳐야 합니다. 대다수의 학생들이 자신의 음소를 알고 있지만 소수가 모르는 경우 소그룹 수업을 사용하여 추가 지침이 필요한 학생을 돕습니다. 그러나 대규모 파닉스 교육은 2학년 이후의 표준 실습으로 간주되어서는 안 됩니다. 

 

나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품

최종 수정됨 2022-02-12

 

참조:

-NRP. (2001). 어린이에게 읽기 교육: 읽기 교육에 대한 과학 문헌의 증거 기반 평가. 미국 정부. <에서 가져옴https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>.