자녀를 사립학교에 보내야 합니까?

나는 몇몇 대안적 유형의 학교의 효율성을 조사하고 싶었다. 일반적으로 교육 개입을 볼 때 특정 교육 방법의 효율성에 중점을 두는 경향이 있습니다. 하지만 이 글에서는 자녀를 사립학교, 차터스쿨, 종교학교, 공립학교에 보내야 하는 부모의 입장에서 문제를 바라보고 그 질문에 답을 해보는 것도 재미있을 것 같다는 생각이 들었습니다. . 먼저 사립학교와 차터스쿨이 공교육 시스템과 궁극적으로 평범한 학부모로부터 자금과 자원을 소모한다고 생각하기 때문에 사립학교와 차터 스쿨에 대해 편견이 있음을 인정해야 합니다. 그런 점에서 저는 항상 객관적인 관점에서 교육 문제를 검토하는 것이 중요하다고 생각합니다. 이를 위해 사립 학교, 차터 스쿨 또는 종교 학교가 우수한 교육을 제공한다는 통계적 증거가 있는지 여부를 확인하기 위해 주제에 대한 여러 메타 분석을 분석했습니다._cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_

Bett's et al의 "차터 스쿨이 학생 성취에 미치는 영향에 대한 메타 분석"이라는 제목의 2018 메타 분석은 공립 학교에서 차터 스쿨로 전환하는 학생들의 효과 크기를 조사했습니다. 전반적으로 그들의 연구는 차터 스쿨이 작지만 통계적으로 유의하지 않은 효과 크기를 가지고 있음을 보여주었습니다. 전반적으로 그들은 차터 스쿨이 읽기에서 .012, 수학에서 .023의 효과 크기를 가지고 있음을 보여주었습니다. 그러나 그들의 연구에 따르면 차터 스쿨은 흑인 학생을 제외한 모든 민족의 수학 점수에 작지만 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 흑인 학생은 수학 점수에 대해 0.0006의 양의 효과 크기를 가졌으며 이는 통계적으로 유의하지 않습니다. 차터 스쿨은 또한 흑인과 히스패닉 학생을 제외한 모든 민족의 읽기에 부정적인 영향 크기 점수를 보였습니다. 흑인 학생의 경우 효과 크기가 .024로 통계적으로 유의하지 않았고 히스패닉 학생의 경우 효과 크기가 .019로 다시 통계적으로 유의하지 않았습니다. 

즉, 차터 스쿨의 전체 효과 크기는 작지만 통계적으로 유의하지 않으며 긍정적인 효과의 총계는 인종 차별이 심한 소수 민족에서 비롯됩니다. 이것은 차터 스쿨이 일반 학교보다 약간 더 나은 성과를 내는 이유가 차터 스쿨에 고유한 이점이 있기 때문이 아니라 덜 분리된/더 나은 자금 지원 학교에서 소수 민족 학생들이 더 잘하는 것과 더 관련이 있음을 시사할 수 있습니다. 이 가설은 동일한 메타 분석이 "도시화 학교"의 학생들이 "비도시화 학교"보다 더 크다는 것을 보여주었다는 사실에 의해 더 협력될 수 있습니다. 실제로 "도시화된 학교" 학생들의 효과 크기는 읽기의 경우 .019, 읽기의 경우 .064였습니다. 다시 말하지만, 이러한 효과 크기 중 어느 것도 통계적으로 유의하지 않습니다. 

2016년에 작성된 Shakeel 등의 메타 분석은 일반 학생을 사립 학교에 무료로 보내는 효과 크기를 조사했습니다. 그들의 연구는 평균적으로 한 학생을 사립학교에 무료로 보내는 것이 그 학생의 교육에 대해 0.17의 긍정적인 효과 크기를 가짐을 보여주었습니다. 이것은 작지만 통계적으로 유의미한 효과 크기입니다. 이에 비해 John Hattie의 2018년 메타 분석에 따르면 자녀를 종교 학교에 보내는 것은 0.24의 긍정적인 효과 크기를 나타냅니다. 이것은 통계적으로 유의하지만 효과 크기는 매우 작습니다.

John Hattie의 메타 분석에 따르면 이 모든 것을 맥락에서 설명하면 자녀에게 체스 치는 법을 가르치는 것은 효과 크기가 0.34입니다. 즉, 자녀에게 체스 하는 법을 가르치는 것이 자녀를 사립 학교. 또는 체스를 두는 방법을 모르는 경우 Hattie에 따르면 효과 크기가 .43. 인 철학에 대해 자녀에게 가르칠 수 있습니다.