流利的指令，阅读战争中的另一个战斗者，还是一个无辜的旁观者？
流利度被视为阅读教学的核心趋势之一。它可以定义为快速轻松地阅读的能力。然而，在教育教学的学术话语中，流利性被视为一种技能和一种教学类型。流利的教学，是指专门用于提高学生流利阅读能力的教学。然而， 在循证教育界仍然对流利性教学持怀疑态度。在许多方面，流利的阅读与其说是一种或两种技能的代表，不如说是一个近乎精通的阅读者的成功标志。由于熟练的阅读要求学生已经过了学习阅读的解码阶段，并且一眼就能认出大多数单词。说白了，流利的阅读，就是懂得阅读，按照这个逻辑，所有的阅读教学都可以假设为流利的教学。但是，在文献中，流利性教学通常是指教学方法，专门用于提高学生识别视觉单词的速度。
我相信流畅的教学方法受到批评有几个原因。首先，很大一部分循证阅读社区围绕语音教学的口号形成，一些语音爱好者将流利的教学视为识字教学的竞争意识形态。其次，许多流利的教学策略似乎是非常具体的，尽管奇怪地侧重于计时学生的阅读速度。最后，许多评论家可能正确地指出，流利程度可能是多种其他技能的副产品，不一定是完全独特的技能。
由于这些原因，我不得不承认，我自己一直对流利的教学持怀疑态度。然而，我最近改变了我的观点，因为我意识到有几位非常著名的专家，包括 Tim Shanahan 博士和 John Hattie 博士，他们指出，根据荟萃分析，流利的特定教学是一种高收益策略。根据 Hattie 的元研究，重复阅读，（这是一种特定的流畅性干预） 的 ES 为 0.75，使其成为识字教学比拼读教学更高的产出策略，一般来说，根据海蒂博士的工作。 Shanahan 博士主持了有史以来规模最大的语言教学元研究之一，他写道：“我主持了 NRP 小组小组，审查了流利教学的研究，我们对该研究的总结得出结论，这种教学有利于他们的阅读发展广泛的措施。接受流利指导的孩子比没有接受流利指导的孩子读得更好。这些结果是在普通教室（1-4 年级）的孩子和苦苦挣扎的读者（1-12 年级）中获得的。” （沙纳汉，2020）”
话虽如此，国家阅读小组 (NICHHD) 关于使用重复阅读来提高流利度的荟萃分析发现平均 ES 为 0.41，这使得重复阅读成为一种明显适度有效的阅读干预。 （NICHHD，2001 年）。从那时起，已经有三项研究将多个示例与重复阅读进行了比较，一项是 Eckert 等人于 2001 年进行的，Ardoin 等人于 2007 年进行的一项研究，以及 McCurdy 等人于 2007 年进行的一项研究。这些研究中的每一项都表明重复阅读干预的优势非常小。 2019 年，Zimmerman 等人为爱荷华州阅读研究中心进行了一项元研究，比较了重复流利干预与非重复流利干预。他们的研究表明，非重复性干预的益处非常小；但是，ES 太低以至于他们甚至没有发布，实际的 ES 只是得出结论，ES 低于 0.2 的标准差，换句话说，他们的结果是如此微不足道，他们甚至没有完全发布他们。
就个人而言，我认为这更多的是何时使用这种干预的问题，而不是是否使用这种干预的问题。正如 Noam Chomsky、Linea Ehri 和 Tim Shanahan 博士都指出的那样，“在 Linnea Ehri 所描述的解码发展的巩固或自动化阶段，流利的工作可能最有帮助”（Shanahan，2020 年）。如果我们暂且抛开学术话语和量化数据，在不同阶段或多或少地使用不同类型的教学是有一定逻辑的。例如，当学生第一次学习如何阅读时，最终，我们需要他们学习的第一件事是字母表，字母表的核心发音，以及这些发音作为单词的组成部分而存在。接下来，我们希望学生能够使用语音原理来解码单词。然而，一旦学生能够流利地解码，我们希望他们将自己的语言熟悉程度提高到阅读是自动的程度。这就是为什么我创建了我所说的阅读指令 continuum.
