结果相当弱。然而，我们在解释这些数据时需要谨慎可能有几个原因。首先，这只是三项研究，虽然这不仅仅是说 Amplify，但它仍然不是很重要。其次，所有三项研究都是针对有阅读障碍的学生，这往往会降低结果。虽然 NRP 荟萃分析发现语音的平均结果为 0.69，但他们发现阅读障碍学生的 ES 为 0.32。该荟萃分析中包含的大多数研究都在 2 年级以上。而 NRP 荟萃分析表明，语音教学对 2 年级以上的学生无效，平均 ES 为 .27._cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_

尽管威尔逊的实验证据很弱，但该计划是基于研究的。此外，在定性方面，我真的很喜欢该计划的范围和顺序。它从音素意识和单音拼读开始，然后慢慢构建成越来越复杂的技能，如混合、流利和理解。根据 NRP 荟萃分析，该程序还使用合成语音方法，该方法已被证明优于常规语音教学，ES 为 0.45。诚然，虽然这些基础技能在文献中被证明是非常高的产出，但它们往往对年龄较大的学生产生较低的结果。由于这些原因，我实际上认为 Wit and Wisdom 课程可能更适合 4 年级及以上的非补习学生。但是，基金会计划对 K-3 学生来说要好得多。话虽如此，该程序没有理由不能与 Wit and Wisdom 程序配对。

基础课程使用直接指导和掌握节奏来教授以下组件：音素意识、合成语音、手写、形态、理解、作文、语法和拼写。除了教学语法之外，我能够找到所有这些组件的元分析效果大小。有一篇关于语法教学主题的元分析，但作者似乎将其从学术期刊中删除。这些想法中的大多数都是基于证据的，当我们考虑起搏时，它们尤其是基于证据的，即使用掌握起搏根据小学年级的难度对这些概念进行排序。该计划唯一缺乏证据的方面是作文和词汇的直接指导。这两个概念在荟萃分析文献中甚至都没有适度的证据。但是，我相信他们仍然需要在某种程度上接受教育。很可能他们只需要在小学阶段教授较少的课程（文献中可能遗漏了细微差别）。 

根据 Hattie 的 2022 年荟萃分析，536 项语音研究发现平均 ES 为 0.57，652 项直接教学研究发现平均 ES 为 0.59，784 项研究显示基于掌握的起搏的平均 ES 为 0.61。根据 Graham 等人 2010 年的一项荟萃分析，写作方法的直接指导的 ES 为 0.18，拼写的直接指导的 ES 为 0.79。根据 Filderman, Et, al 2021 对 64 项研究的荟萃分析，理解干预的平均 ES 为 0.59。根据 Ehri 2001 年的荟萃分析，259 项关于音素意识教学的研究显示平均 ES 为 0.75。根据 Ellerman 的 2019 年词汇教学荟萃分析，37 项 K-12 研究显示平均 ES 为 .21.  根据冯的 2019 年荟萃分析，19 项 K-3 研究显示平均 ES ,43 关于手写教学的识字结果。