HMH进入阅读
在检查任何程序的有效性时，第一步总是尝试找到同行评审的荟萃分析。我在 Google、公司网站、Education Source 和 Sage Pub 上搜索了 HMH 研究。我找到了两项关于 HMH 的研究，但两项研究都没有产生令人印象深刻的结果。第一项研究由 Learning Company 于 2020 年委托开展，对 387 名 3 年级和 5 年级学生进行了研究，得出的平均效应量 (ES) 为 0.45，属于中等结果。然而，该研究没有对照组，这往往会大大夸大结果。此外，这个 ES 仅略好于教育研究中发现的 0.40 的平均 ES。第二项研究由 Eddy 等人进行。这项研究于 2020 年对 19467 名 3 年级和 5 年级学生进行，平均 ES 为 0.16。虽然这项研究确实有一个对照组，但发现的效应量没有统计学意义。因此，我不得不得出结论，HMH 计划不是基于证据的，因为目前的实验证据最多。
话虽如此，HMH 是一个基于研究的项目，这意味着设计背后的基本原则得到了元分析文献的支持。事实上，在浏览了 HMH 的课程文件后，我必须说我印象深刻。该计划在其课程、哲学基础以及范围和顺序方面都非常详细。作者列出了几个高产出的教学领域，包括：音素意识、语音、形态、拼写和理解。作者还列出了几种高产出的教学策略，包括：个性化、特殊需要学生的干预和直接教学。
范围和顺序是高度合乎逻辑的，并且符合荟萃分析中发现的最佳实践的当前证据。该计划从最基本的知识，音素意识开始，然后构建到语音，形态，拼写和流畅性。 但是，它因不强调语音组件而受到批评。虽然该计划确实包括一些文献中产量较低的策略，但其中一些策略如增加学生的选择，并且技术的使用可能会产生加法效应，而不是减法效应，这意味着程序用户可以将这些策略与高收益策略一起使用收益策略，而不是代替.
虽然 HMH 的平均实验结果非常低，但这并不一定表明该计划的价值。由于关于该主题的研究很少，这种低平均 ES 可能是数据不足的结果。另一个可能的混淆因素是 HMH 计划的复杂性，因为这种复杂性可能会导致尝试使用该计划的个别教师出现更大的保真度问题
最终成绩：B
在荟萃分析文献中，大多数程序原则都得到了充分证明。
定性的 等级：10/10
该计划包括以下循证原则：直接指导、个性化指导、脚手架、语音、流利度指导、形态学指导、视觉词指导、理解指导和拼写/写作指导。
参考：
学习公司。 （2020 年）。 HMH 阅读实施研究研究结果 2019-2020。取自 <https://s3.amazonaws.com/prod-hmhco-vmg-craftcms-public/research/Research-Results-Paper-Into-Reading-2019-2020-SY.pdf>.
R，涡流，等人。 （2020 年）。准实验设计。鹅卵石。取自 <https://s3.amazonaws.com/prod-hmhco-vmg-craftcms-public/research/HMH-Into-Reading-ESSA-Tier-2-QED-Study-Report.pdf>._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_
Filderman, MJ, Austin, CR, Boucher, AN, O'Donnell, K., & Swanson, EA (2022)。阅读理解干预对三年至十二年级苦苦读者阅读理解结果影响的元分析。特殊儿童，88（2），163-184。https://doi.org/10.1177/00144029211050860
Feng, L.、Lindner, A.、Ji, XR 和 Malatesha Joshi, R. (2019)。笔迹和键盘输入在写作中的作用：元分析评论。阅读与写作，32（1），33-63。https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11145-017-9749-x
Ehri、Linnea & Nunes、Simone & Willows、Dale & Schuster、Barbara & Yaghoub-Zadeh、Zohreh & Shanahan、Timothy。 （2001 年）。音素意识指导帮助儿童学习阅读：来自全国阅读小组的荟萃分析的证据。阅读研究季刊。 36. 250-287。 10.1598/RRQ.36.3.2.
Elleman, AM, Lindo, EJ, Morphy, P., & Compton, DL (2009)。词汇教学对学龄儿童段落理解的影响：荟萃分析。教育效果研究杂志，2（1），1-44。https://doi.org/10.1080/19345740802539200
J，海蒂。 （2022 年）。元-X。可见学习。取自 <https://www.visiblelearningmetax.com/influences>.
N，汉斯福德。 （2021 年）。形态学：二次元分析。教育工作者不受欢迎。取自 <https://www.pedagogynongrata.com/morphology>.
格雷厄姆、史蒂夫和迈克尔赫伯特。从写作到阅读：写作如何提高的证据。卡内基公司采取行动的时间报告。华盛顿特区：卓越教育联盟，2010 年。印刷。
嗯。 （2022 年）。研究阅读研究基础。取自 <https://www.hmhco.com/research/hmh-into-reading-research-foundations>.