Jolly Phonics 的元分析
Jolly Phonics 被其创建者描述为“一个综合程序，基于经过验证的、有趣的和多感官的合成语音方法，可以让孩子从小就开始阅读和写作。这意味着我们教字母发音而不是字母表。这 42 个字母的发音是孩子们使用正确的工具来解码英语的语音构建块。阅读单词时，他们会识别字母并将各自的声音融合在一起；在写一个单词时，他们会识别声音并写下相应的字母。这些技能称为混合和分割。这是孩子们掌握语音所需的五项技能中的两项。”
我想评估 Jolly Phonics 计划的效果；然而，据我所知，该主题之前不存在荟萃分析。虽然 NRP 荟萃分析确实关注了 Jolly Phonics，但它们只包括 1 项研究，发现平均 ES 为 0.73。然而，在 NRP 荟萃分析中，这个 ES 高于其他大多数语音干预的效应量，这是我兴趣达到顶峰的部分原因。
为了进一步评估 Jolly Phonics 的功效，我使用以下纳入标准进行了自己的荟萃分析：该研究必须是关于英语语言学习的，该研究必须包括计算出的效应量或原始数据，以便我计算效果大小，并且该研究必须有一个对照组。我能够找到 7 项符合此标准的研究。然而，我后来排除了其中一个（Stuart 1999），因为它有不等价的组。这是有问题的，因为它导致治疗组获得了 0.73 的非常大的效应量，尽管在所有标准上都低于对照组。三项研究经过同行评审，2 项研究是博士论文，1 项研究是未发表的 RCT 实验，2 项研究是政府为政策研究目的而进行的。 RCT 研究也可能缺少领先，因为它只关注参与度。
虽然通常我会排除非同行评议的研究，但研究基础太小，我将非同行评议的研究包括在内。然而，在每项研究中发现的结果惊人地相似。事实上，我以前从未做过结果如此同质的荟萃分析。平均 ES 为 0.89，而非同行评审研究的平均 ES 为 0.82，低于总体平均水平。国家研究显示的结果最低，这很典型，因为政府政策数据很少反映临床研究中发现的结果，这可能是出于保真度的原因。然而，该数据仍然非常显着，平均 ES 为 0.82。
虽然，许多人可能会认为我们应该排除国家数据，因为教育部可能更有动力尝试并证明某个结果。我实际上不同意有几个原因。首先，如前所述，国家数据几乎总是较低，因此不太可能夸大结果。其次，在这个国家数据中发现的效应量与在同行评审数据中发现的结果非常一致，尽管稍微保守一些。第三，这个国家级数据不仅提供了更大的样本，报告的作者还能够给出多个等级和测量的结果。最后，重要的不是临床结果，而是实际结果。与临床层面相比，研究改变教学法对政策层面的影响让我们对现实世界的影响有更实际的洞察力。
包括的研究：
Nasrawi 等人在 2017 年撰写了这项研究。该研究考察了 58 名 1 年级 ESL 学生 11.25 小时的 Jolly Phonics 教学。这项研究经过同行评审。
Callinan 等人在 2010 年撰写了这项研究，并研究了为 30 名幼儿园学生提供为期 1 年的 Jolly Phonics 教学。该研究经过同行评审。
Stuart 等人于 1999 年撰写了这项研究。这项研究着眼于为 6 个幼儿园班级提供 60 小时的 Jolly Phonics 教学。该研究经过同行评审并被纳入 NRP 荟萃分析。 （由于非对等分组，本研究被排除在外）.
Crane 于 1999 年撰写了这篇博士论文。这项研究包括为 152 名幼儿园学生提供 20 周的 Jolly Phonics 教学。
莱拉·法罗赫巴赫特。在未指定的年份写了这篇博士论文。这项研究是荟萃分析中唯一的 RCT 研究，为 50 名 6-8 年级的 ESL 学生提供了 45 小时的 Jolly Phonics 教学。
N、Katechaiyo 等人在未指定的时间段内进行了一项未经同行评审的研究，对 K-2 学生进行了 20 小时的 Jolly Phonics 教学。
冈比亚共和国于 2009 年对 1-3 年级的学生进行了为期 2 年的研究。由于数据不足，该研究后来被排除在外。
尼日利亚政府，在 2014 年， 对一年级班级的 240 名学生进行了自己的研究，时间不详。
Katechaiyo 等人于 2014 年对 44 k-3 名学生进行了一项非同行评审研究，为期 20 小时。
讨论：
我对这些结果感到惊讶，特别是它们的同质性。通常，当您进行荟萃分析时，您会发现一两项研究的结果非常高，一两项研究的结果为阴性，而大多数研究的结果要温和得多。然而，我发现并符合我的纳入标准的几乎每一项关于 Jolly Phonics 的研究都产生了从高到非常高的结果。考虑到发现的效应量从高到非常高，我认为必须得出结论，Jolly Phonics 是一种基于证据的策略。
最后一点，检查的研究中有一半是 ESL 或 ELL 研究。话虽如此，我认为这种分析有助于支持合成语音可以帮助 ELL 学生的案例。本研究的 ELL 效应大小为 0.89，这与之前的 ELL 语音研究一致，这表明语音是 ELL 学生的高产出策略。
免责声明：
我与 Jolly Phonics 没有任何关系，从未教过 Jolly Phonics，也无意使用 Jolly Phonics。本文的目的不是表达我对 Jolly Phonics 优点或缺陷的个人意见，而是尽可能提供对 Jolly Phonics 定量文献的客观中立的统计分析。_cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_
最终成绩：A-：超过 4 项研究，平均 ES 高于 0.70
定性等级：6/10
该计划包括以下基于证据的教学类型：语音、形态、拼写、音素意识和直接教学。
作者：纳撒尼尔·汉斯福德
最后编辑于 2022-07-23
参考：
Nasrawi, A. 和 Al-Jamal, D. (2017)。使用 Jolly Phonics 对约旦一年级学生阅读的影响。国际在线教育与教学杂志，4（2），106-119。
Callinan, C. 和 van der Zee, E. (2010)。对学习阅读的两种合成语音教学方法的比较研究：Jolly Phonics 和 THRASS。教育心理学评论，34（1），21-31。
米，斯图尔特。 (1999)。准备阅读：早期的音素意识和语音教学可以提高市中心第二语言学习者的阅读和拼写能力。英国心理学杂志。取自 <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Getting%20Ready%20for%20Reading.pdf>.
C，起重机，等，铝。 (1999)。提高早期语言和读写能力：口语与阅读干预的音韵学的不同效果。约克大学。取自 <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/BowyerCrane%20etal2007proof.pdf>.
L，法罗赫巴赫特。在读写能力教学中使用基于多感官的语音对 EFL 年轻女性/男性学习者早期阅读动机的影响。伊斯法罕大学。取自 <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/The%20Effect%20of%20Using%20Multisensory-based%20Phonics%20in%20Teaching%20Literacy%20on%20EFL%20Young%20FemaleMale%20Learners'%20Early%20Reading%20Motivation .pdf>.
N，Katechaiyo 等人。学生用书 1 的 JOLLY PHONICS 教学对泰语 EFL 青少年学习者复习能力的影响。取自 <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Revealing%20the%20secrets%20of%20remarkable%20improvement%20of%20Thai%20EFL%20young%20learners_Aug.2021.pdf>.
冈比亚共和国。 (2009). 干预措施对学校早期阅读能力 (EGRA) 的影响评估。取自 <https://www.jollylearning.co.uk/evidence/research/>.
尼日利亚政府。 （2014）。关于在联邦首都地区阿布贾实施 JOLLY PHONICS 方法的监测工作报告。取自 <https://s3.amazonaws.com/jolly2/Research/Jolly+Phonics+in+FCT.pdf>.
N，Katechaiyo，等人。学生用书 1 的 JOLLY PHONICS 教学对泰语 EFL 青少年阅读能力的影响。取自 <https://jolly2.s3.amazonaws.com/Research/Revealing%20the%20secrets%20of%20remarkable%20improvement%20of%20Thai%20EFL%20young%20learners_Aug.2021.pdf>.
-NRP。 （2001 年）。教孩子阅读：对阅读教学科学文献的循证评估。美国政府。取自 <https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>。
J，海蒂。 （2021 年）。可见学习 Metax。取自 <https://www.visiblelearningmetax.com/>。