星期天
Sonday 是一个 Orton Gillingham 风格的项目，提供早期读者课程套件、早期读者干预套件、中级干预套件和 k-5 课程/评估套件。该程序实施以下类型的指令：直接、脚手架、个性化、语音、流利、音素意识、词汇和理解。
我在 Google、公司网站、Education Source 和 Scholar's Porta 上搜索了有关该主题的研究。据我所知，Sonday 没有对此进行任何研究。然而，作者将该程序标记为 Orton Gillingham 程序，存在多个元分析。 NRP 荟萃分析检查了 Orton Gillingham 计划的效应大小，发现平均效应大小为 0.22。最近，Steven 等人在 2021 年对 Orton Gillingham (OG) 项目进行了荟萃分析，发现相同的结果为 0.22。这是我在任何语音程序中看到的最低结果。 Orton Gillingham 项目在阅读科学界非常受欢迎。然而，公平地说，大多数 OG 研究都是针对被诊断患有阅读障碍的学生，而对阅读障碍学生的研究往往会产生较低的结果。话虽如此，NRP 荟萃分析发现，接受语音教学的阅读障碍学生的平均效应大小为 0.32，这意味着 OG 课程不仅总体上比其他语音课程表现更差，而且在阅读障碍方面也比其他语音课程表现更差结果.
我想更好地理解为什么 OG 项目在文献中表现不佳，同时在循证社区中如此受欢迎，所以我对这个话题进行了自己的荟萃分析，目的是排除尽可能多的混杂变量.我注意到 OG 荟萃分析的一个问题是，许多 OG 研究是针对年龄较大的学生的。然而，NRP 荟萃分析已经表明语音教学对年龄较大的学生无效。出于这些原因，我排除了所有 3 年级以上的研究。这提供了 0.35 的平均 ES，高于接受语音教学的阅读障碍学生的 NRP 总体效应大小。
关于这些结果，我会注意到一件有趣的事情，那就是流利度结果特别低。事实上，如果我们校正流畅度，我们得到的平均效应大小为 0.40。这可能意味着通过额外的流利教学或其他具有更高流利度结果的课程来补充 OG 课程可能会有好处。
与 OG 相比，还有许多其他项目具有更高的研究成果，即使对于阅读障碍和有风险的读者也是如此。对我来说，这表明我们必须接受两种可能性之一。要么对 OG 课程进行的 8 项初步研究（请参见下表）未能捕捉到该课程的功效，因此需要对该主题进行更多高质量的研究，或者 OG 课程不是最好的语音教学方式。 OG 研究的一个可能限制是表现最差的研究都具有非常有限的持续时间。话虽如此，Orton Gillingham 计划是结构化扫盲计划，其功效可能高于平衡扫盲计划。虽然 Sonday 和 Ortanham Gillingham 计划的实验证据非常薄弱，但 Sonday 背后的原则却非常有力且证据充分——在文献中。由于这些原因，我认为该计划是基于研究的，而不是基于证据的。
最终成绩：B
在荟萃分析文献中，大多数程序原则都得到了充分证明。
定性等级：8/10
该计划包括以下基本的教学类型：直接、脚手架、个性化、语音、流利、音素意识、词汇和理解。
由纳撒尼尔汉斯福德撰写
最后编辑于 2022-04-10
参考：
N，汉斯福德。 （2021 年）。奥顿吉林汉姆荟萃分析。教育学不受欢迎
温莎学习。 （2022 年）。星期天。取自 <https://www.winsorlearning.com/research>.
Stevens, EA, Austin, C., Moore, C., Scammacca, N., Boucher, AN 和 Vaughn, S. (2021)。证据的现状：检查 Orton-Gillingham 阅读干预对有字级阅读障碍或有字级阅读障碍风险的学生的影响。非凡的孩子。提前在线发布。斯旺森，HL (1999).
奥顿学院。 （2022 年）。什么是 Orton Gillingham 方法？取自 <https://www.ortonacademy.org/resources/what-is-the-orton-gillingham-approach/>.
S，比斯普林霍夫。 （2015 年）。受 ORTON-GILLINGHAM-STILLMAN 影响的方法对成绩不佳的一年级学生进行阅读干预的效果。佛罗里达海湾州立大学。取自 <https://fgcu.digital.flvc.org/islandora/object/fgcu%3A27407/datastream/OBJ/view/THE_EFFECTIVENESS_OF_AN_ORTON-GILLINGHAM-STILLMAN-INFLUENCED_APPROACH_TO_READING_INTERVENTION_FOR_LOW_ACHIEVING_FIRST-GRADE_STUDENTS.pdf>._194-bb35-5cde3 136bad5cf58d_
Christodoulou JA、Cyr A、Murtagh J 等人。暑期强化阅读干预对小学早期阅读障碍和困难儿童的影响。学习障碍杂志。 2017；50(2):115-127。 doi:10.1177/0022219415617163
Christodoulou, JA, Cyr, A., Murtagh, J., Chang, P., Lin, J., Guarino, AJ, Hook, P., & Gabrieli, JD (2017)。暑期强化阅读干预对小学早期阅读障碍和困难儿童的影响。学习障碍杂志，50（2），115-127。 https://doi.org/10.1177/0022219415617163
库韦克，SH (1996)。影响教学变革：一种协作方法。 https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED392029.pdf
Litcher JH, Roberge LP。高危儿童阅读成绩的一年级干预。奥顿协会：奥顿协会公报。 1979；29:238-244。于 2022 年 1 月 26 日访问。https://search-ebscohost-com.ezproxy.lakeheadu.ca/login.aspx?direct=true&db=eue&AN=519782451&site=ehost-live
Torgesen, JK, Wagner, RK, Rashotte, CA, Rose, E., Lindamood, P., Conway, T., & Garvan, C. (1999)。预防语音处理障碍幼儿的阅读失败：团体和个人对教学的反应。教育心理学杂志，91（4），579-593。 doi：http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.91.4.579
韦德，JJ (1993)。关于阅读成绩、对学校的态度和自我概念的项目阅读与基础阅读计划（出版物编号 9417849）[硕士论文，南密西西比大学]。 ProQuest 论文和论文全球。
乔治亚州威尔 (1993)。作为早期干预计划阅读的项目（出版号 1353782）[硕士论文，加州州立大学富勒顿分校]。 ProQuest 论文和论文全球。
E、索拉里等人。 （2021 年）。读书联盟。科学对 Orton-Gillingham 干预有何看法？史蒂文斯等人的解释和评论。 (2021) 元分析检索自 <https://www.thereadingleague.org/wp-content/uploads/2021/05/Article-for-May-2021-TRLJ.pdf>._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_
帕特森，D.（2016 年）。使用模糊回归不连续性调查基于 Orton-Gillingham 的幼儿园和一年级阅读干预的有效性
设计。加州大学河滨分校。 ProQuest ID：Patterson_ucr_0032D_12527。梅里特 ID：方舟：/13030/m5bc8m8b。取自 https://escholarship.org/uc/item/3jz3x80s
Joshi, RM, Dahlgren, M. 和 Boulware-Gooden, R. (2002)。通过多感官教学方法在内城学校教授阅读。阅读障碍年鉴，52, 229–242。 https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11881-002-0014-9
Scheffel, DL, Shaw, JC, & Shaw, R. (2008)。补充多感官阅读计划对一年级学生的功效。阅读改进，45（3），139-152。
J，海蒂。 （2021 年）。可见学习 Metax。取自 <https://www.visiblelearningmetax.com/>。
Steenbergen-Hu, S. (2016)。一百年的研究表明能力分组和加速对 K-12 学生学业成绩的影响。教育研究回顾，86（4），849-899。
Linnea 等人。 （2001 年）。系统的语音教学帮助学生学习阅读：来自国家阅读小组荟萃分析的证据。安大略教育研究所。取自 <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>。