SPIRE 是 EPS 开发的阅读程序，作为陷入困境的读者的干预工具。该程序采用了一种有趣的方法，虽然它使用逻辑脚手架，但它在整个课程中应用脚手架，而不是单元。与教授学生语音意识和语音等基本技能相反，在教授流利程度之前，它旨在同时教授所有这些技能。通过这种方式，SPIRE 让我想起了平衡的读写能力；然而，这显然不是平衡的读写能力，因为该程序使用音素的显式指令，而不是隐式指令。每节课涵盖：音素意识、拼读、流利度、理解力、词汇、形态和拼写。
 

该程序的另一个有趣组成部分是它对干预响应 (RTI) 的使用。在文献中，RTI 已被证明是提高识字水平的最有效工具。事实上，根据 Hattie 的说法，RTI 的影响大小几乎是 phonics 的两倍，平均 ES 为 1.09，而 phonic 的平均 ES 为 0.57。尽管RTI有效，但很少有扫盲计划使用它。 

为了正确评估 SPIRE 的功效，我希望使用同行评审的荟萃分析。但是，不存在这样的分析。为了评估 SPIRE 的功效，我通过公司网站、Google、Education Source 和 Sage Pub 搜索了有关该主题的研究。所有没有对照组或没有足够数据来确定效应大小的研究最终都被排除在外。如果样本量大于 50，则使用 Cohen's d 计算效应量；如果样本量低于 50，则使用 Hedge's g 计算效应量。第二位作者独立验证所有效应量作为冗余检查。  

​

研究发现： 

A，格里皮（2006）：2006 年，Grippi 等人。发表了第一项研究。本研究是针对 2-9 年级学生的案例研究。这项研究发表在国际艺术与科学杂志上。根据 WJ-III 评估，该研究发现 Hedge 对阅读的 g 效应大小为 0.42，单词 ID 为 0.23，单词攻击为 0.73，总体平均效应大小为 0.46。话虽如此，这项研究规模很小，只有 19 名学生，没有对照组，也没有以任何方式跟踪保真度。该研究仅符合 ESSA 3 级有希望的标准，因为它的参与者太少且没有对照组。

​

M，加拉格尔 2019： 第二项研究由Gallagher等人发表。在 2019 年。这项研究是一项实验研究，包括 444 名 2-6 年级的学生。本研究使用 ORF 流畅度评估。它发现 2 年级的平均效应大小为 0.99，3 年级的平均效应大小为 0.43，4 年级的平均效应大小为 0.63，5 年级的平均效应大小为 0.41，6 年级的平均效应大小为 0.43，总体平均效应大小为 0.63。这项研究还发现，流利度的总体效应大小为 0.43，阅读准确度为 1.56，词汇量为 0.31。这项研究几乎达到了 1 级质量，因为它是随机的，有足够的样本量和持续时间；但是，尚不清楚预测试成绩是否相等。此外，并非对照组中的所有学生都接受了同等待遇。最后，该研究没有跟踪保真度。由于这些原因，该研究符合第 2 级的 ESSA 资格（中等证据）。因为，Gallagher 2019 年研究的疗效质量比 2006 年 Grippi 研究高得多，我认为它应该被视为 SPIRE 疗效的最佳衡量标准。 

​

结果：