top of page

按效果大小排列的语音干预

通常，当我们查看元分析时，我们会检查这些非常广泛的想法，而在这些广泛的想法中，我们可能会失去很多重要的细微差别。例如，当我们看 phonics 时，我们通常只是探索 phonics 作为一个整体的功效。这样做很重要，因为它告诉我们 phonics 总体上是否是一种高收益策略（显然是这样）。然而，通过关注这些信息，我们可能会忽略这样一个事实，即语音可以在不同的个人情况下更有效地应用，而在其他情况下应用效率较低。我最近正在审查 Linnea 等人在 2001 年完成的关于系统语音教学主题的 NRP 荟萃分析的二次荟萃分析。在本文中，她只着眼于效果大小，用对照组计算.我认为对这些数据的效果大小进行排名和比较将是一种很好的方式，可以让人们更好地了解语音教学何时以及如何最有效。请参阅下图，以及有关这些影响大小影响的一些上下文信息。

H

只是提醒读者，一般来说：大于 0.80 的效果大小被视为高，0.79 和 0.50 之间被视为中等，0.50 和 0.20 之间被视为低，低于 0.20 被视为极低。平均而言，我们在教育研究中看到的效应大小为 0.40。因此，任何高于 0.40 的效应量都可以被视为在统计上更相关。 

.效果大小评论：

 

  1. 幼儿园解码、拼写和理解：总体而言，我们从这项荟萃分析中看到强有力的证据，表明语音教学对幼儿园学生最有用，尤其是在他们的解码和拼写能力方面。这一结果表明，语音教学为幼儿园读者提供了极其一致的好处。最终，我相信这种影响大小是决定性的证据，证明 DAP 运动的主张是错误的，即系统阅读教学不应该在 1 年级开始。 

  2. 回顾这些文献，我做出的最有趣的发现之一是，与中等经济背景的读者相比，低经济背景的读者的效应大小存在差异。似乎有大量证据表明，语音教学对贫困学生的重要性远高于对中产阶级学生的重要性。这可能是因为中产阶级学生在生活中往往会获得一定的优势，并作为阅读者提前上学。最终，我认为这种影响大小表明，早期的语音教学不仅仅是最佳实践问题，而是公平问题。 

  3. 有风险的幼儿园学生：该数据表明，为有风险的幼儿园学生提供语音指导是一种适度的收益策略。该数据表明，尽早识别困难的读者可能会有所帮助，因此可以为他们提供语音指导。 

  4. 由导师提供：这种干预清楚地表明，一对一的语音教学明显优于小组教学和课堂教学。这很可能是显而易见的。但是，我相信这种影响大小确实使我们相信我们应该为有风险的读者提供额外的一对一语音指令。 

  5. 一年级：语音干预对一年级学生的影响很大，尽管远低于幼儿园。此外，2-6 年级的语音干预远不如 1 年级的学生有效。这表明，随着学生阅读能力的提高，语音学习的效果越来越差。此外，它还强化了全班语音教学应该从幼儿园开始，到初中结束的想法。 

  6. 2-6 年级：解码、拼写和理解：这个效应量表明，语音教学在 2-6 年级的拼写/解码结果中提供了中等结果，而在理解结果中提供了低结果。然而，这一分析表明，随着学生年龄的增长，全班语音教学的回报明显递减。鉴于此效应大小涵盖 2-6 级，可以安全地假设该频谱的低端的效应大小要高得多，而该频谱的高端则相反。 Timmothy Shanahan 博士在之前对 Pedagogy Non-Grata 的采访中也证实了这一点。 

  7. 直接指导：这个效应量表明，使用直接指导教学生自然拼读的结果适中。 Phonics 不是探究技能，而是基于知识的技能。考虑到直接教学为知识成果提供了更好的结果，（如其他先前参考的荟萃分析证据所示）我认为直接教学应该用于语音教学是有道理的，尤其是在低年级。_cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

  8. Synthetic Phonics 与非系统 Phonics 的比较：此效果大小基于将 Synthetic Phonics 与其他高收益策略进行比较，因此，虽然它看起来是中等收益，但应将其解释为 Synthetic Phonics 是一种高收益策略的证据。_cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_

  9. 小组教学：这个效应大小表明，小组环境中的语音学习比课堂环境中的结果更好，但比一对一环境中的结果低。

  10. 阅读障碍：这个效应量表明，向被诊断为阅读障碍的学生提供语音指导平均是一种中等的产出策略。 

  11. 语音干预与全语言干预的比较：这种影响大小着眼于研究，其中对照组使用全语言方法。在许多方面，这是此列表中最重要的效果大小。 Whole Language 和 Phonics 是相互竞争的想法，这意味着在学术上最诚实的评估这两种方法有效性的方法是通过比较研究。这个效果大小清楚地表明（再次）全语言方法不如语音方法。 

  12. 语音干预与没有特定课堂策略的比较：在这项荟萃分析中，语音干预针对对照组进行了评估，其中教师被允许按照正常方式教学。效果大小清楚地表明语音是一种优越的方法。 

  13. 中等经济背景：这个效应量表明语音教学对中产阶级学生的效果较差，可能是因为中产阶级学生通常在学业上提前开始上学，并且已经过了从语音教学中受益的新兴阅读阶段。_cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_

 

 

由纳撒尼尔汉斯福德撰写

最后编辑于 21 年 6 月 20 日

 

参考文献： 

琳娜等人。 （2001 年）。系统的语音教学帮助学生学习阅读：来自国家阅读小组荟萃分析的证据。安大略教育研究所。取自 <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>. 

bottom of page