写作说明
我的大部分语言教学研究和写作都集中在阅读上，因为我们通常会在这个领域看到更多的研究和更多的辩论。但是，问题确实出现了，写作呢？说实话，我一直非常专注于阅读教学研究，我没有花很多时间检查这项研究。本周，我决定最终解决这个话题。然而，令我惊讶的是，与阅读相比，这方面的研究很少。虽然我能够找到一些关于该主题的荟萃分析，但其中一些关注的焦点非常狭窄，或者没有包括效应量。话虽如此，关于该主题的最全面的研究似乎是由 Gillespie 等人在 2014 年进行的。他们的荟萃分析包括 43 项研究，并对研究质量进行了加权。他们的研究包括对 1-12 年级被诊断为学习障碍的学生进行的研究。他们发现了以下结果：
定义：正如 Gilespie 等人所写的那样。
策略说明：
涉及如何使用特定策略来规划、写作、修改和/或编辑文本的建模，并在至少两个课程中结合学生对策略的实践，目标是随着时间的推移独立使用。
过程写作：写作，包括学生参与计划、起草、修改、编辑和出版写作的循环，为真实目的和真实受众写作的持续时间，以及针对学生写作需求的小型课程的指导当他们出现时；
预写：写作，涉及学生参与诸如头脑风暴或使用图形组织者等活动来帮助产生和组织他们的写作想法。
程序便利：
写作，包括对学生的支持，例如促进计划、写作或修改作文的口头提示或提示卡。
目标设定，包括为学生提供写作目标（例如，包括有说服力的文章的元素）或学生选择自己的写作目标
听写： 向抄写员或录音机听写。
讨论：
显然，策略教学是这项荟萃分析的大赢家，因为它是唯一一种高收益策略的教学策略。然而，目标设定听写和过程写作似乎也能产生适度的影响。话虽如此，我一直不愿大力提倡听写。我认为，当我们有低水平的阅读学生、跨课程作业或理解作业时，听写是有意义的，因为它可以让学生参与更正常的课堂教学。但是，我也认为我们可以提出一个强有力的理性主义论点，即如果我们希望学生提高写作水平，他们自己需要练习写作。
这项荟萃分析的一个弱点是它将重点局限于特殊教育学生。这可能使其对其他学生群体的普遍性降低。然而，通常对特殊教育研究的研究表明，同样的策略是有效的，但结果较为平淡。另一个弱点似乎是这项研究在其分析中包含的策略太少。然而，这似乎更多地反映了语言研究严重偏向阅读的事实。
由纳撒尼尔汉斯福德撰写
最后编辑，2022-04-11
参考：
Gillespie, A. 和 Graham, S. (2014)。学习障碍学生写作干预的元分析。特殊儿童，80（4），454–473。 https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1177/0014402914527238