CKLA 증폭
이 글에서는 Amplify CKLA의 효능을 메타분석을 통해 살펴보려고 합니다. 그러나 공정하게 말하자면 이것은 프로그램에 대한 연구가 매우 적기 때문에 어려운 작업입니다. 즉, 프로그램은 최소한 연구 기반입니다. 즉, 프로그램에 대한 실험적 증거는 부족할 수 있지만 대부분의 프로그램 원칙 뒤에는 충분한 증거가 있습니다.
Amplify 웹사이트에 따르면 이 프로그램은 읽기 역학을 명시적으로 가르치는 동시에 배경 지식을 가르치는 것으로 설명됩니다. 44개의 영어 소리, 150개의 형태소, 철자법, 문법 및 쓰기 기술을 명시적으로 가르칩니다. 그들은 "재미있고 역동적인 디코딩 가능한 텍스트와 콘텐츠가 풍부한 소리 내어 읽기"를 사용합니다. 명시적 지시, 형태론, 음운론, 철자법 및 쓰기 지시 는 모두 메타 분석 내에서 잘 입증된 아이디어입니다._cc781905-5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d
Hattie의 최신 메타 분석에 따르면 파닉스 명령어는 .60의 효과 크기를 가지며 명시적 명령어는 .57의 효과 크기(ES)를 갖습니다. 2010 Graham, et al, 메타 분석에 따르면 철자법 지침의 ES는 .79이고, 2021년(동료 검토가 아닌) 메타 분석에 따르면 형태학의 ES는 .51입니다.
반대로 Ellerman, et al, 2009 메타 분석은 어휘 교육에 대한 표준화된 테스트에서 .21의 작은 평균 효과 크기를 발견했으며 동료 검토를 거치지 않은 2021 메타 분석에서 해독 가능한 텍스트에 대해 .09의 ES를 발견했습니다. 아래 그래프에서 이러한 효과 크기를 찾을 수 있습니다. 그러나 특히 Amplify의 결과는 이러한 효과 크기와 일치하지 않을 수 있습니다.
메타 분석:
포함 기준:
효과 크기를 계산하거나 원시 데이터를 제공하여 효과 크기를 계산할 수 있는 대조군과 함께 모든 연구를 포함했습니다. 나는 CKLA 연구 웹사이트와 Amplify 연구 웹사이트에 나열된 각 연구를 조사했습니다. 또한 학술 데이터베이스 Education Source 및 Sage Portal에서 "CKLA", "Core Knowledge Language Arts" 및 "Amplify CKLA"라는 용어를 검색했습니다. 발견된 각 연구는 이미 자체 효과 크기를 계산했습니다. 각 데이터베이스에서 추가 연구가 발견되지 않았습니다. 그런 다음 독자에게 가장 많은 이해 옵션을 제공하기 위해 평균 효과 크기를 계산하고 가능한 한 많은 방법으로 표시했습니다. 효과 크기는 표본 크기에 가중치를 두지 않았습니다. 이 연구는 피어 리뷰가 아닙니다.
포함된 연구:
Wedlman 등은 2004년에 5개 CKLA 학교의 평균 성과를 미국 평균과 비교한 이 연구를 발표했습니다. 이 연구는 공개되지 않았으며 중간 정도의 차이를 보고했지만 표준 편차는 더 작았습니다. 제공된 통계를 기반으로 효과 크기를 계산하거나 계산할 수 없습니다.
Cabell, E al은 2009년에 이 연구를 발표했으며 학생들에게 배경 지식을 제공하는 것과 배경 지식을 제공하지 않는 것을 비교했습니다. 이 연구는 k-5 학생에 대한 배경 지식과 어휘 결과만 살펴보았습니다. 이 연구는 Amplify 웹사이트에 개념 증명으로 나열되었습니다.
Cabell, et al은 2019년에 이 "메타 분석"을 발표했습니다. CKLA 웹사이트에 등록되어 연구 중입니다. 이 연구는 배경 지식 교육을 제공하는 효과를 살펴봅니다. 메타분석이라는 단어를 따옴표로 묶은 것은 실제로 메타분석이 아니라 통계적 분석을 하지 않는 문헌고찰이기 때문입니다. 이 연구는 32개의 적용 가능한 RCT를 발견했다고 주장합니다. 그러나 그들은 참고 문헌에 어떤 연구가 32개에 포함되었는지 나열하지 않으며 포함 기준도 포함하지 않습니다. 즉, Cabell 2002, Cabell 2019 및 Elleman 2009의 세 가지 개별 연구에서 발견된 효과 크기를 나열합니다. 이상하게도 Elleman 논문은 RCT가 아닌 또 다른 메타 분석입니다. 게다가 Elleman 논문은 CKLA가 아닙니다.
Cabell은 CKLA가 유치원생에게 미치는 영향을 조사하기 위해 미공개 연구를 특정 날짜에 실시했습니다. 미공개이지만 연구 결과는 정상 범위 내에서 발견되었습니다.
Core Knowledge는 2019년에 5학년 학생을 대상으로 자체 파일럿 연구를 수행했습니다. CKLA 연구는 5602명의 5학년 학생의 표본 크기를 갖고 1년 동안 진행되었습니다. 이 연구는 .38의 ES를 발견했는데 이는 낮음 보통입니다.
Abele 등은 2000년에 5개의 CKLA 학교와 5개의 비 CKLA 학교의 결과를 비교한 미공개 연구를 수행했습니다. 이 연구의 결과는 매우 부정적이었습니다. 이 연구에서는 10가지 다른 결과를 살펴보았습니다. 10개 결과 중 8개에서 CKLA 학교는 대조 학교보다 더 나쁜 결과를 보였습니다. 이 문서의 효과 크기를 계산할 수 없습니다.
포함된 연구에 대한 논의:
이러한 논문에는 몇 가지 우려되는 문제가 있습니다. 우리는 대부분의 연구가 핵심 지식과 연결되어 있기 때문에 후원 편향이 심합니다. 몇몇 논문은 유의미하지 않은 효과 크기를 제외했는데, 이는 결과를 더 높게 편향시킬 것입니다. 비표준화된 테스트가 사용되어 효과 크기가 증가할 수 있습니다. 우리는 또한 완료되어야 했지만 출판되지 않은 두 개의 논문을 가지고 있는데, 이는 "파일 서랍 문제"가 이러한 결과를 부풀리는 것인지에 대한 의문을 제기합니다. 즉, 결과는 일반적으로 보통이었고 높지 않았습니다.
결과:
논의:
CKLA에는 매우 강력한 이론적 기반이 있습니다. 나는 특히 합성 파닉스의 기초로 시작하여 형태론의 명시적 지시로 전환하는 것을 좋아합니다. 이 분석은 프로그램에 중간 정도의 이점이 있음을 보여주지만, 연구 기반이 아니라 증거 기반이라고 부를 수 있으려면 훨씬 더 많은 연구가 필요합니다.
내 생각에 CKLA에 대한 가장 독특한 요소는 배경 지식 교육에 초점을 맞추고 있다는 점입니다. 당연히 가장 높은 수율 결과는 배경 지식(.55)이었습니다. 즉, 전체 결과는 하단에 있었다.
최종 등급: B: 직접 연구는 거의 없지만 대부분의 프로그램 원리는 메타 분석 문헌 내에서 잘 입증되어 있습니다. The 메타 분석은 .40-.49의 ES를 발견했습니다.
질적 등급: 9/10
이 프로그램에는 다음과 같은 증거 기반 원칙이 포함됩니다. 직접 지도, 개별 지도, 스캐폴딩, 파닉스, 유창성 지도, 형태론 지도, 시각 단어 지도 및 이해력 지도.
작성자: Nathaniel Hansford,
최종 수정 2022-07-24
참조:
황혜진, Sonia Q. Cabell & Rachel E. Joyner (2022) 통합 문해 및 내용 영역 교수가 초등학교 어휘 및 이해에 미치는 영향: 메타 분석, 읽기의 과학적 연구, 26:3, 223-249 , DOI: 10.1080/10888438.2021.1954005
더욱 상세히하다. (2019). CKLA AZ 5등급 효능 연구 보고서를 증폭합니다. <에서 가져옴https://amplify.com/wp-content/uploads/2019/12/CKLA_AZ-grade-5-efficacy-research-report.pdf>.
씨클라. (2019). CK 조기 문맹 퇴치 파일럿. <에서 가져옴https://amplify.com/wp-content/uploads/2019/12/CKLA-Early-Literacy-Pilot.pdf>.
Cabell, SQ, White, TG, Kim, J., Hwang, H., & Gale, C. (2019, 12월). 핵심 지식 언어 예술 낭독 프로그램이 유치원생의 어휘, 듣기 이해 및 일반 지식에 미치는 영향. 플로리다주 탬파에서 열린 문해 연구 협회 연례 회의에서 발표된 논문.
Cabell, SQ, & Hwang, H. (2020). 초등 학년의 이해력을 높이기 위한 내용 지식 구축. 독서 연구 분기별, 55, S99–S107. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1002/rrq.338
Elleman, AM, Lindo, EJ, Morphy, P., & Compton, DL(2009). 학령기 아동의 구절 수준 이해에 대한 어휘 교육의 영향: 메타 분석. 교육 효과 연구 저널, 2(1), 1–44. https://doi.org/10.1080/1934574080 2539200
S, 카벨. (날짜 지정되지 않음). 내용이 풍부한 영어 예술 프로그램이 유치원생의 언어와 지식에 미치는 영향. 플로리다 주립대학교. <에서 가져옴https://www.triplesr.org/impact-content-rich-english-language-arts-program-kindergarten-students-language-and-knowledge>.
J, 웨드먼. (2004). 핵심 지식 커리큘럼 및 학교 성과. 미주르 대학교. <에서 가져옴https://www.coreknowledge.org/wp-content/uploads/2016/12/CK_National_Study_2004.pdf>.
엠, 아벨. (2000). 핵심 지식 교과과정 5개 메릴랜드 학교의 시행 및 효과에 대한 5년 분석. 존 홉킨스 대학교.
<에서 가져옴https://www.coreknowledge.org/wp-content/uploads/2016/12/FiveYearEffects_Maryland_2000.pdf>.