메타 분석 효과 크기에 따라 순위가 매겨진 일반적인 교육 개입

교사로서 우리는 매년 매우 다양한 교육 개입에 노출되어 교실에서 모든 것을 효과적으로 구현하는 것은 불가능합니다. 아마도 요점보다 더 중요한 것은 이러한 다양한 방법론은 교육 도구로서의 효율성이 자연적으로 다양하므로 학생 학습과 관련하여 동일한 결과를 산출할 수 없다는 점입니다.

물론 하루에 가르치는 시간이 너무 많고 이 시간이 여러 과목을 수용하기 위해 세분화된다는 사실을 감안할 때 권장되는 교육 개입의 배열을 살펴보고 이들 중 어느 것을 결정하는 것은 압도적인 작업이 될 수 있습니다. 학생의 성공을 촉진하는 데 가장 도움이 될 것입니다. 이를 위해 이 글이 적절한 교수법을 선택하는 과정을 이해하는 데 도움이 되고 학생 학습 결과를 향상시킬 가능성이 가장 높은 방법을 강조하는 데 도움이 되기를 원했습니다. 저는 메타 분석에서 효과 크기(ES)에 따라 교육 요소의 순위를 매긴 John Hattie 박사의 작업에서 영감을 받았습니다. 그러나 Hattie의 작업은 교육 요소에 대한 보다 일반화된 관점을 제공합니다. 이 연구에서는 가능한 한 일반적으로 사용되는 교수법에 명시적으로 초점을 맞추려고 노력했습니다. 즉, 이 차트에는 가능한 한 해티의 데이터를 사용했습니다. 실제로 이 기사의 26페이지 분량의 참고 문헌 중 처음 6페이지는 모두 John Hattie에 대한 인용입니다.

Hattie의 작업은 여러 메타 분석에서 효과 크기를 가져왔다는 이유로 때때로 비판을 받습니다. 그러나 이것이 교사를 위해 광범위하게 적용 가능한 외삽법을 만드는 가장 좋은 방법이 될 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 파닉스 주제에 대한 여러 메타 분석이 있는데, 일부는 파닉스가 높은 수율을 나타내고 다른 일부는 낮은 수율을 보여줍니다. 일반적으로 포함 기준이 엄격할수록 효과 크기가 작아집니다. 파닉스 비평가들은 이것이 파닉스가 저수익 전략임을 증명한다고 제안합니다. 그러나 대부분의 교육 연구는 무작위 대조 시험(RCT) 연구를 기반으로 하지 않습니다. 그리고 앞으로는 그것이 주로 RCT 연구에 기반을 두고 있기를 희망하지만, RCT 연구의 결과를 비 RCT 연구와 비교하여 RTC 연구가 좋지 않은 결과를 보였다는 결론을 내리는 것은 공정하지 않다고 생각합니다. 따라서 더 많은 RCT 연구를 수행할 때까지 여러 메타 분석에서 평균 ES를 취하면 교사가 대략적인 판단을 내릴 수 있도록 보다 일반화 가능한 결과를 얻을 수 있다고 생각합니다. 

나는 681개의 서로 다른 양적 연구를 조사한 9가지 개별 메타 분석의 결과를 다양한 읽기 개입의 효능에 대해 정리했습니다. 특정 효과 크기 수치가 지나치게 중요하다고 생각하지 않지만, 어떤 교수 개입이 가장 성공할 가능성이 높은지 결정하기 위한 덜 주관적인 척도를 제공한다고 믿습니다. 그리고 소리내어 읽기와 질문에 답하기 사이의 0.02점 차이와 같은 효과 크기의 작은 차이는 실질적으로 유익하지 않을 수 있지만 RTI와 RTI 사이의 1.37점 차이와 같은 큰 차이는 공정하다고 생각합니다. 귀 읽기는 어떤 전략이 교실 학습 동기를 부여하는 데 가장 큰 성공을 거둘 수 있는지 중재하기에 충분히 실질적입니다. 이러한 관점에서 현존하는 문헌과 사용 가능한 통계를 보면 교사가 사용 가능한 시간과 자원의 사용을 최적화하는 최선의 방법에 대해 정보에 입각한 결정을 내리도록 권한을 부여할 수 있다고 믿습니다. _cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_

일반적으로 개입의 효과 크기(ES)가 0.70보다 큰 경우 개입은 높은 수율의 교수 전략이라고 할 수 있습니다. 중재의 ES가 0.40 - 0.69인 경우 중재는 중간 수율 교육 전략이라고 할 수 있으며, 중재의 ES가 0.40보다 낮으면 낮은 수율 전략이라고 해야 합니다. 실제 통계 데이터는 때때로, 특히 변수가 일치하지 않거나 연구가 다른 효과 크기 계산을 사용하는 경우 덜 명확할 수 있지만, 이 데이터를 합성하기 위한 메타 연구의 사용은 가능한 불일치를 조정하는 데 도움이 되고 수단을 제공합니다. 개별 연구를 더 높은 수준의 책임으로 유지하는 방법으로 결과를 비교하고 교차 검토하는 것입니다. 그리고, 비록 이 글이 John's Hattie의 연구에 대한 비판이었던 다른 효과크기 계산기로 연구를 분석하고 있지만, 이 주제에 대한 기존 데이터는 제한적이며 더 제한적인 포함 기준을 허용하기에는 연구가 너무 적습니다._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_

그런 다음 이 기사에 나오는 특정 숫자가 서로에 대해 약간 다를 수 있음을 인정하면서 결과 계층 구조가 그렇지 않기 때문에 개별 숫자 자체가 다른 개입 간의 비례 편차보다 덜 관련성이 있다고 가정합니다. 소수점 이하 수백 분의 1 차이로 뒤집힐 정도로 수치적 정확성에 의존합니다.

더 높은 수준에서 교육을 시작하도록 영감을 주고 학문적 교육 연구에 기여한 John Hattie에게 특별한 감사를 드립니다.

나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품
2021년 6월 2일 최종 수정

참조: 

파닉스:
제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져왔습니다.

반복 읽기:
제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

전체 언어:

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

읽기 복구: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

요약: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

니모닉: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

연습 테스트: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

리허설 및 암기: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

교육 시험 응시: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

고의적인 연습: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

메타인지 전략: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴. 

학습에 대한 학생 통제:
제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

학생 중심 교육: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

학습 스타일: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

피드백: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

동료 및 자기 평가: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴. 

형성 평가:

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

RTI: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴. 

빈번한 테스트: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

교실 토론: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴. 

직접 지시: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져왔습니다.

상호 가르침: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

발견 기반 교육: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

문의 기반 학습: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴. 

문제 기반 교육:

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

퍼즐 방법: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴. 

협동학습: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

명확한 목표: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

적절하게 도전적인 목표: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

인지 작업 분석: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

초등학생을 위한 기술: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

중학생을 위한 기술: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

모든 학생에게 노트북 제공:

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

협력 교사 효능: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

교사의 성취도 평가:

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

학생에게 라벨을 지정하지 않음: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

자체 보고 성적: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>. 에서 가져옴

성장 마인드셋 vs 고정 마인드셋: 

제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져옴

반복적 접근: 

참조: 2011 Durkin, Rittle-Johnson, & StarBethany Rittle-Johnson 및 Michael Schneider. (2011). 수학의 개념 및 절차 지식 개발. 옥스포드 프레스.

과학 결과를 위한 문제 기반 학습:

M, Ayaz 및 M, Söylemez. (2015). 프로젝트 기반 학습 접근 방식이 터키 과학 수업 학생의 학업 성취도에 미치는 영향: 메타분석 연구. 교육 및 과학. 40권: 178호.

문의 기술을 위한 문의 기반 학습: 

A, Lazonder 및 R, Harmsen. (2016). 탐구 기반 학습의 메타 분석: 지도의 효과. 교육 연구 검토. 권. 86, 3번.

지식 기술을 위한 탐구 기반 학습:

A, Lazonder 및 R, Harmsen. (2016). 탐구 기반 학습의 메타 분석: 지도의 효과. 교육 연구 검토. 권. 86, 3번.

능동 학습 대 수동 학습: 

S, Freeman, et al. (2014). 적극적인 학습은 과학, 공학 및 수학에서 학생의 성과를 향상시킵니다. 미국 국립 과학 아카데미의 회보. <https://www.pnas.org/content/111/23/8410?fbclid=IwAR3t3KHBnPw_SaXYvLBfo7uWkqS746TCFoCl0KK3f7HXP-P4MLGhNETwq18>에서 가져왔습니다.

능력 그룹화: 

Steenbergen-Hu, S. (2016). K-12 학생의 학업 성취도에 대한 능력 그룹화 및 속진의 효과에 대한 100년 간의 연구 결과. 교육 연구 검토, 86(4), 849–899.

학년 건너뛰기:

Steenbergen-Hu, S. (2016). K-12 학생의 학업 성취도에 대한 능력 그룹화 및 속진의 효과에 대한 100년 간의 연구 결과. 교육 연구 검토, 86(4), 849–899.

개별화된 커리큘럼: 

Steenbergen-Hu, S. 2016  meta-analysis 

학년 건너뛰기: 

Steenbergen-Hu, S. (2016). K-12 학생의 학업 성취도에 대한 능력 그룹화 및 속진의 효과에 대한 100년 간의 연구 결과. 교육 연구 검토, 86(4), 849–899.

피드백: 

Wisniewski B, Zierer K, Hattie J. 피드백의 힘 재검토: 교육 피드백 연구의 메타 분석. 프론트 사이코. 2020;10:3087. 2020년 1월 22일 게시됨. doi:10.3389/fpsyg.2019.03087

사립학교: 

Shakeel, M. 덴마크어 및 Anderson, Kaitlin 및 Wolf, Patrick, 전 세계에 걸친 사립 학교 상품권의 참가자 효과: 메타 분석 및 체계적인 검토(2016년 5월 10일). EDRE 작업 문서 번호 2016-07, SSRN에서 사용 가능: https://ssrn.com/abstract=2777633 또는 http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2777633

차터 스쿨:

성취. 캘리포니아 대학교 샌디에이고 경제학부 및 국가 경제 연구국. <https://sandera.ucsd.edu/publications/DISC%20PAPER%20Betts%20Tang%20Charter%20Lit%20Review%202018%2001.pdf>에서 가져왔습니다.

쿠몬:
N, 한스포드. (2021). Kumon 과대 광고 또는 높은 수율입니다. 교육학 논 그라타. <https://pedagogynongrata.com/kumon-meta-analysis>에서 가져옴. 

매일 5: 

N, 한스포드. (2021). Daily-5 메타 분석. 교육학 논 그라타. <https://pedagogynongrata.com/daily-5-meta-analysis>에서 가져옴. 

교사가 제공하는 파닉스:

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

저경제 학생을 위한 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

직접 지시로 전달되는 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

유치원을 위한 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴.

읽기 장애 학생을 위한 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

1학년을 위한 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

전체 언어와 비교한 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

합성 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

2-6학년을 위한 파닉스: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴. 

분석 파닉스: .

NRP. (2010). 전국 독서 패널. 아이들에게 읽기를 가르칩니다. 읽기에 대한 과학적 연구의 증거 기반 평가와 읽기에 대한 의미. < https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>에서 가져왔습니다.

철자법 지시: 

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.

철자 전략:

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.

쓰기 반응: 

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.

쓰기 증가: 

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.

쓰기 메모:

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.

질문에 답하기: 

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. Washington, DC: Alliance for Excellence, 2010. Print.  

쓰기 방법: .

그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.

주요 아이디어:

Stevens EA, Park S, Vaughn S. 3학년에서 12학년까지 고군분투하는 독자를 위한 요약 및 주요 아이디어 중재 검토: 1978–2016년. 교정 및 특수 교육. 2019;40(3):131-149. 도이:10.1177/0741932517749940.

귀 읽기: 

읽기 장애 위험이 있는 유치원부터 3학년까지의 조기 읽기 결과에 대한 낭독 중재의 종합. (2011). 학습 장애 저널., 44(3), 258–275.

연속 읽기: 

홀 MS, 번즈 MK. 표적 소그룹 독서 중재의 메타 분석. 학교 심리학 저널. 2018;66:54-66. doi:10.1016/j.jsp.2017.11.002.

가이드 읽기: 

OKKINGA, M. et al. 전체 교실에서 읽기 전략 중재의 효과: 메타 분석. 교육 심리학 검토, [sl], v. 30, n. 4, p. 1215–1239, 2018. DOI 10.1007/s10648-018-9445-7.:

노래 맞춤법 쓰기: 

OKKINGA, M. et al. 전체 교실에서 읽기 전략 중재의 효과: 메타 분석. 교육 심리학 검토, [sl], v. 30, n. 4, p. 1215–1239, 2018. DOI 10.1007/s10648-018-9445-7. 

소리내어 읽기:

OKKINGA, M. et al. 전체 교실에서 읽기 전략 중재의 효과: 메타 분석. 교육 심리학 검토, [sl], v. 30, n. 4, p. 1215–1239, 2018. DOI 10.1007/s10648-018-9445-7. 

읽기 질문: 

OKKINGA, M. et al. 전체 교실에서 읽기 전략 중재의 효과: 메타 분석. 교육 심리학 검토, [sl], v. 30, n. 4, p. 1215–1239, 2018. DOI 10.1007/s10648-018-9445-7. 

수학에 대한 명시적 지시: Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

휴리스틱 사용:

Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

스캐폴딩된 수학 예제:  R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

수학 형성 평가: 

R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

선택적 목표 교육과 결합된 형성 평가:

 R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

형성 평가, 학생 목표 설정과 결합: 

R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

수학에 대한 피드백 제공: 

R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

목표 설정에 대한 피드백 제공: 

R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석:

기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

동료 과외(다연령):

R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

또래과외(동년): 

R, Getsen, et al. (2009). 학습 장애가 있는 학생을 위한 수학 수업 중재의 메타 분석: 기술 보고서. 교육 연구 그룹. <https://www.researchgate.net/publication/266864172_A_Meta-analysis_of_Mathematics_Instructional_Interventions_for_Students_with_Learning_Disabilities>에서 가져옴

수학 보상 시스템: 

Methe, S., Kilgus, S., Neiman, C. 및 Riley-Tillman, T. (2012). 단일 사례 연구에서 기초 수학 계산을 위한 중재의 메타 분석. 행동 교육 저널, 21(3), 230-253. www.jstor.org/stable/43551228에서 2020년 7월 25일에 검색함

표지 비교 비교(수학 사실용):
Methe, S., Kilgus, S., Neiman, C. 및 Riley-Tillman, T. (2012). 단일 사례 연구에서 기초 수학 계산을 위한 중재의 메타 분석. 행동 교육 저널, 21(3), 230-253. www.jstor.org/stable/43551228에서 2020년 7월 25일에 검색함

산재: 

Methe, S., Kilgus, S., Neiman, C. 및 Riley-Tillman, T. (2012). 단일 사례 연구에서 기초 수학 계산을 위한 중재의 메타 분석. 행동 교육 저널, 21(3), 230-253. www.jstor.org/stable/43551228에서 2020년 7월 25일에 검색함

속도 기반 개입: 

Methe, S., Kilgus, S., Neiman, C. 및 Riley-Tillman, T. (2012). 단일 사례 연구에서 기초 수학 계산을 위한 중재의 메타 분석. 행동 교육 저널, 21(3), 230-253. www.jstor.org/stable/43551228에서 2020년 7월 25일에 검색함

CRA: 

Methe, S., Kilgus, S., Neiman, C. 및 Riley-Tillman, T. (2012). 단일 사례 연구에서 기초 수학 계산을 위한 중재의 메타 분석. 행동 교육 저널, 21(3), 230-253. www.jstor.org/stable/43551228에서 2020년 7월 25일에 검색함