효과 크기에 따른 파닉스 개입

시간

일반적으로 말하면 효과 크기가 .80을 초과하면 높음, .79에서 .50 사이는 보통, .50에서 .20 사이는 낮음, .20 미만은 효과 크기로 간주된다는 점을 독자에게 상기시켜 주십시오. 매우 낮습니다. 평균적으로 우리는 교육 연구에서 .40의 효과 크기를 봅니다. 따라서 .40 이상의 효과 크기는 통계적으로 더 관련성이 있다고 볼 수 있습니다. 

.효과 크기 코멘트:

 

1. 유치원 디코딩, 철자법 및 이해력: 전반적으로, 우리는 이 메타 분석에서 파닉스 교육이 특히 디코딩 및 철자 능력 면에서 유치원 학생에게 가장 유용하다는 강력한 증거를 봅니다. 이 결과는 파닉스 교육이 유치원 독자에게 매우 일관된 이점을 제공한다는 것을 시사합니다. 궁극적으로 나는 이 효과 크기가 체계적인 읽기 교육이 1학년까지 시작되지 않아야 한다는 주장에서 DAP 운동이 잘못되었다는 결정적인 증거라고 믿습니다. 

2. 이 문헌을 검토하면서 내가 만든 가장 흥미로운 발견 중 하나는 경제적 배경이 중간인 독자와 경제적 배경이 낮은 독자의 효과 크기의 차이였습니다. 파닉스 교육이 중산층 학생들보다 빈곤한 학생들에게 훨씬 더 중요하다는 것을 시사하는 중요한 증거가 있는 것으로 보입니다. 중산층 학생들은 종종 인생에서 어떤 이점을 얻고 독자로서 먼저 학교를 시작하기 때문일 수 있습니다. 궁극적으로 이 효과 크기는 초기 파닉스 교육이 모범 사례가 아니라 형평성의 문제임을 보여줍니다. 

3. 위험에 처한 유치원 학생: 이 데이터는 위험에 처한 유치원 학생에게 파닉스 지침을 제공하는 것이 중간 수준의 수익 전략임을 시사합니다. 이 데이터는 어려움을 겪고 있는 독자를 조기에 식별하여 파닉스 교육을 받을 수 있도록 하는 것이 도움이 될 수 있음을 시사합니다. 

4. 교사 제공: 이 중재는 일대일 음성 수업이 소그룹 수업과 교실 수업보다 분명히 우수하다는 것을 분명히 보여줍니다. 이것은 분명합니다. 그러나 나는 이 효과 크기가 위험에 처한 독자들에게 일대일 파닉스 지침을 추가로 제공해야 한다는 주장에 신빙성을 부여한다고 믿습니다. 

5. 1학년: 1학년 학생들을 위한 음성 중재의 효과 크기는 높았지만 유치원보다 훨씬 낮았습니다. 더욱이, 2-6학년에 대한 음성 중재는 1학년 학생보다 훨씬 덜 효과적이었습니다. 이것은 학생들이 읽기 능력이 향상됨에 따라 파닉스가 점점 덜 효과적임을 시사합니다. 또한, 전체 학급 음성 교육이 유치원에서 시작하여 1학년에서 끝나야 한다는 생각을 강화합니다. 

6. 2-6학년: 해독, 철자 및 이해력: 이 효과 크기는 파닉스 교육이 2-6학년의 철자/해독 결과에 대해 중간 수준의 결과를 제공하고 이해력 결과에 대해 낮은 결과를 제공함을 보여줍니다. 그러나 이 분석은 학생들이 나이가 들어감에 따라 전체 학급 파닉스 교육으로의 복귀가 확실히 감소하고 있음을 보여줍니다. 이 효과 크기가 등급 2-6을 포함한다는 점을 감안할 때 효과 크기는 이 스펙트럼의 하단에서 훨씬 더 크고 이 스펙트럼의 상단에서는 그 반대라고 가정하는 것이 안전합니다. Timmothy Shanahan 박사는 Pedagogy Non-Grata에 대한 이전 인터뷰에서 많은 것을 확인했습니다. 

7. 직접 교육: 이 효과 크기는 직접 교육을 사용하여 학생들에게 파닉스에 대해 가르치는 것이 중간 정도의 결과를 나타냄을 보여줍니다. Phonics는 탐구 기술이 아니라 지식 기반 기술입니다. 직접 교육이 지식 결과에 대해 우수한 결과를 제공한다는 점을 고려하면(이전에 참조된 다른 메타 분석 증거에서 볼 수 있듯이) 직접 교육은 특히 초기 학년 내에서 음성 교육에 사용해야 한다고 생각합니다._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

8. 비체계적 파닉스와 비교한 합성 파닉스: 이 효과 크기는 합성 파닉스를 다른 고수익 전략과 비교한 결과이므로 중간 수율로 보이지만 합성 파닉스가 고수익 전략이라는 증거로 해석되어야 합니다._cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_

9. 소그룹 수업: 이 효과 크기는 소그룹 환경에서 파닉스가 교실 환경보다 더 큰 결과를 가져왔지만 일대일 환경보다 낮은 결과를 가짐을 보여줍니다.

10. 읽기 장애: 이 효과 크기는 읽기 장애로 진단된 학생에게 음성 교육을 제공하는 것이 평균적으로 적당한 양보 전략임을 보여줍니다. 

11. 전체 언어 중재와 비교한 파닉스 중재: 이 효과 크기는 대조군이 전체 언어 접근 방식을 사용한 연구를 살펴보았습니다. 여러 면에서 이것은 이 목록에서 가장 중요한 효과 크기입니다. Whole Language와 Phonics는 경쟁적인 아이디어입니다. 이것은 두 접근 방식의 효율성을 평가하는 학문적으로 가장 정직한 방법이 비교 연구를 통해서라는 것을 의미합니다. 이 효과 크기는 전체 언어 접근 방식이 파닉스 접근 방식보다 열등하다는 것을 (다시) 분명히 보여줍니다. 

12. 특정 교실 전략이 없는 경우와 비교한 파닉스 중재: 이 메타 분석에서는 교사가 정상적으로 가르칠 수 있는 통제 그룹에 대해 파닉스 중재를 평가했습니다. 효과 크기는 파닉스가 우수한 접근 방식임을 분명히 나타냅니다. 

13. 보통 수준의 경제적 배경: 이 효과 크기는 중산층 학생들이 종종 학업에 앞서 학교를 시작하고 음성 교육의 혜택을 받는 창발 독자 단계를 지나기 때문에 중산층 학생들에게 음성 교육이 덜 효과적임을 보여줍니다._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_

 

 

나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품

06/20/21에 마지막으로 수정됨

 

참조: 

Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <에서 가져옴https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>.