En tant qu'enseignant, on m'a dit d'innombrables fois qu'un facteur ou une méthode est soutenu par la science, alors qu'il ne l'est pas. Par exemple, on m'a dit qu'apprendre aux élèves à lire trop tôt endommagerait leur cerveau, que je devais identifier le style d'apprentissage unique des élèves, que je devais enseigner le 3-cueing, que l'enseignement des formules mathématiques causerait de l'anxiété et endommagerait les élèves. ' capacité à apprendre les mathématiques. Et bien que, normalement, j'entre dans une explication détaillée de la raison pour laquelle ces choses ne sont pas vraies, j'espère qu'aujourd'hui le lecteur pourra souffrir de mes affirmations non fondées pour lire à la place une discussion sur la façon dont ces idées sont devenues populaires en premier lieu.
 

Tous les exemples ci-dessus étaient de la pseudo-science. Cependant, ils ne sont pas uniques, en effet la pseudoscience semble souvent bien plus convaincante que la vraie science. D'après mon expérience personnelle, il existe 4 façons principales de diffuser la pseudoscience :

 

1. L'auteur utilise la sagesse narrative et populaire plutôt que la science. Ils créent une raison impérieuse pour leur croyance et enracinent des anecdotes faciles à comprendre, mais ils n'offrent pas de preuve réelle. Par exemple, dire que les élèves apprennent différemment a un sens intuitif. Tout le monde a des forces et des faiblesses. Mais cela ne signifie pas que nous pouvons identifier le style d'apprentissage des élèves avec un test de personnalité et faire correspondre efficacement les instructions à ce résultat. 

2. L'auteur utilise la recherche scientifique, mais soit il exagère l'étendue de cette recherche, les résultats de cette recherche, soit il sélectionne ses études. 

3. L'auteur s'appuie sur leurs qualifications plutôt que sur la qualité de leurs recherches. Il y a un nombre choquant de professeurs titulaires d'un doctorat qui ont essayé de vendre un produit pseudo-scientifique basé sur la crédibilité de leur diplôme, non seulement dans le domaine de l'éducation mais dans tous les domaines. (Si vous pensez que l'éducation est mauvaise, prenez 5 minutes pour regarder l'industrie du fitness et de la nutrition). 

4. L'auteur essaie de construire un culte de la personnalité. Les chefs de secte et les promoteurs de pseudosciences essaient souvent tous les deux de vendre une idée dont eux seuls sont les seuls experts ou diseurs de vérité. Ils vendront un récit selon lequel tout le monde a tort ou ment et que leurs informations sont les seules informations qui valent la peine d'être consommées. 

 

Cela étant dit, la pseudoscience est généralement liée à un objectif financier, c'est-à-dire une personne essayant de vendre un produit ou un livre et à cause de cela, il y a généralement des signes avant-coureurs. Les gens qui vendent souvent de la pseudoscience :

 

1. Prétendre avoir la solution miracle. (C'est-à-dire cliquez sur ce lien et je vous montrerai le truc bizarre qui apprendra à lire à vos enfants).

2. Ne pas avoir de citations ou les citations répertoriées ne seront pas suffisamment solides pour étayer l'allégation faite.

3. Feront des déclarations farfelues sur l'efficacité de leur produit ou sur le manque d'efficacité des autres. (C'est-à-dire que mon programme est le seul programme qui fonctionne pour l'enseignement de la lecture.)

4. Manque de nuance. Une science bien écrite est généralement accompagnée de mises en garde et de nuances. Alors que la pseudoscience prend souvent des positions extrêmes et ne fait pas de place à tout ce qui ne rentre pas dans le cadre. IE : Affirmer que les conséquences n'aident jamais à la gestion de la classe. 

 

Les livres, les blogs et les podcasts peuvent souvent être les plus grands promoteurs de la pseudoscience. Il y a une faible barrière à l'entrée contrairement à une revue à comité de lecture et elles sont souvent spécifiquement écrites pour être accessibles aux personnes non formées à la lecture scientifique. Cela étant dit, il existe également de nombreux livres, blogs et podcasts de qualité. Je voulais donc donner au lecteur une liste de questions qu'il pourrait utiliser pour vérifier la validité d'une source, avant de cliquer sur ce bouton de partage :

 

1. L'auteur utilise-t-il des citations académiques pour ses affirmations scientifiques ?

2. Les types de citations utilisés sont-ils valables pour le niveau de réclamation effectué ? (Plus l'affirmation est forte, plus les preuves doivent être solides. IE : Affirmer que quelque chose est nécessaire à l'apprentissage nécessite probablement au moins une méta-analyse bien faite, montrant des résultats très significatifs. Affirmer que quelque chose est probablement utile ne peut nécessiter qu'une quelques articles expérimentaux ou quasi expérimentaux).

3. Comprenez-vous vous-même à la fois la science présentée et la validité de ces affirmations ? 

 

Bien sûr, la recherche en lecture est difficile, cela prend du temps, des connaissances et de la pratique. C'est pourquoi j'ai écrit un guide sur le sujet qui peut être trouvé ici : 

 

https://www.pedagogynongrata.com/a-beginners-guide-to-reading-research

 

Et un deuxième ici :

https://www.pedagogynongrata.com/an-intermediate-guide-to-reading-research